Определение № 274 от 18.06.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 274 гр. Пловдив, 18.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно гражданско дело № 20265000500283 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.274,ал.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№16194/29.04.2026г. от Б. И. Е., ЕГН *********** против Разпореждане № 1575/16.04.2026 г. на Окръжен съд – Пловдив.

В жалбата се посочва, че с обжалваното разпореждане, исковата молба на жалбоподателя е оставена без разглеждане и е върната. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на същото, за което са изложени конкретни съображения. Иска се отмяна на същото и връщане на делото на първоинстанционния съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пловдивският апелативен съд, при извършената служебна проверка намира, че частната жалба е недопустима, тъй като е подадена срещу акт на първоинстанционния съд, който неподлежащ на обжалване. Касае се за разпореждане по чл.129, ал.2 ГПК, с което исковата молба, подадена от Б. И.

Е. с ЕГН ********** против П.И.Т., с ЕГН **********, е оставена без движение, за изпълнение на следните указания:

- посочване цена на предявения иск и удостоверяването й с представяне на удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот в с. Калояново, ул.“Ал. Стамболийски“ №14, което е необходимо, с оглед определяне на дължимата държавната такса за производството и извършване преценка 1 относно родовата подсъдност на спора;

- индивидуализиране на недвижимия имот, предмет на предявения иск, съобразно актуалния му регулационен статут /с посочване на площ и граници на същия/, и представяне на схема/скица на имота;

- излагане на ясни и точни обстоятелства, на които се основава предявеният иск, в т.ч. и посочване на какво основание наследодателят на страните се е легитимирал като собственик на имота /да се опишат фактите по вид и по време, породили правата на И. Е., доколкото се твърди, че имотът е придобит от последния и бившата му съпруга П.Ч. няма наследствени права, макар да е декларирала, че притежава 1/9 ид. част от имота;

- прецизиране на заявеното искане до съда, след уточняване обстоятелствената част на исковата молба;- заплащане на дължимата държавна такса за производството/ в размер на 4% върху 1 /4 от цената на иска /определена съобразно актуалната данъчна оценка на имота/;

- представяне на четливи и в цялост заверени преписи от приложенията към исковата молба /представените преписи от писмени доказателства са нечетливи, както и липсват страници от решение на ПРС и постановление на РП- Пловдив/;

- представяне на преписи от исковата молба и приложенията за връчването им на насрещната страна в производството;

-представяне на вписана искова молба в СВ след изпълнение на предходните указания.

С разпореждането е определен на ищеца триседмичен срок за отстраняване на нередовностите на ИМ, от получаване на последното, с писмена молба с препис за другата страна, като е указано, че при неотстраняване в определения срок на нередовностите на исковата молба, същата ще бъде върната.

Предвид горното, съдът намира, че атакуваното разпореждане, доколкото с него не се връща ИМ и не са прекратява производството, както се твърди в жалбата, не е акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито пък обжалването му е изрично предвидено в закон. Ето защо, по арг. за противното от чл.274, ал.1 ГПК, то не подлежи на обжалване, в какъвто смисъл е и трайната практика на ВКС.

2

По изложените съображения, частна жалба вх.№16194/29.04.2026г. от Б.

И. Е., ЕГН *********** против Разпореждане № 1575/16.04.2026 г. на Окръжен съд – Пловдив, ще се остави без разглеждане.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№16194/29.04.2026г. от Б. И. Е., ЕГН *********** против Разпореждане № 1575/16.04.2026 г. на Окръжен съд – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС, в 1-седмичен срок от съобщението до ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3