Решение № 108 от 12.11.2021, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. А., 12.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Таня Г. Спасова при участието на секретаря Росица Г. Марковска като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Гражданско дело № 20212110100498 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от А.Е. С. с ЕГН ********** и Ф. М. С. с ЕГН **********, и двамата с адрес в ***, против Н. Т. Н. с ЕГН ********** от ***, с която е предявен иск за делба с правно основание чл.34 от ЗС.

Ищците твърдят, че заедно с ответника са съсобственици на недвижим имот – дворно място с площ от 496 кв.м., находяща се в ***, съставляващо поземлен имот с пл. № 959 в кв.19 по плана на същия град, ведно с построените в обекта жилищни сгради – в западната половин за ищците и в източната половина за ответника.

Поддържа се в исковата молба, че страните са съсобственици на дворното място при квоти от по 1/2 идеална част. Поради невъзможност да се поделят доброволно, то считат че е налице правен интерес от настоящия иск за делба.

В срока за отговор от ответната страна е постъпил такъв, като се оспорва исковата претенция като неоснователна. Поддържа се, че съдебната делба на дворното място е недопустима поради това, че в него има построени жилищни сгради, които са индивидуална собственост на всяка от страните. Дворното място е обща част и в този смисъл съдебната делба е недопустима, а исковата претенция е неоснователна.

Въз основа на събраните доказателства от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА съдът намира следното:

Няма спор, че страните са съсобственици при равни квоти на процесния недвижим имот, а именно: дворно място с площ от 496 кв.м., съставляващо поземлен имот с пл. № 959 в кв.19 по плана на гр. А., община А., при граници на поземления 1 имот: от изток – улица, от запад – улица, от север – ПИ с пл. № 960 и ПИ с пл. № 964, от юг – улица, за който имот поземлен имот съгласно неприложен в срок дворищнорегулационен план е отреден УПИ № IV-959 в кв.19 по плана на гр. А., общ.

А., одобрен със Заповед № РД-14-02-123 от 10.02.1986 г. на МССУ, с площ за целия УПИ от 564 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 79 кв.м. – прид. място, при граници на УПИ: от изток – улица, от запад – улица, от север – УПИ V-960 и УПИ III964, от юг – улица.

Във връзка със собствеността на страните са представени нотариални актове – нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 1, том пети, рег. № 3982, дело № 544 от 08.09.2017 г. на нотариус Г.Г. с рег. *** с район на действие – РС-А. в полза на ищеца А.Е. С. и нотариален акт за дарение на недвижим имот № 66, том пети, рег. № 7413, дело № 738/2019 г. на нотариус Б.Д. с рег. *** с район на действие – РСА. в полза на ответника Н. Т. Н. /с дарители по нотариалния акт Т. Н. Т. и М.И. Т./.

Видно е, че ищците А.Е. С. и съпругата му Ф. М. С. са придобили 1/2 ид. част от дворното място, с реално ползване на западната половина от поземления имот, ведно с построените в северната част на поземления имот обекти – масивна жилищна сграда с пристройка към нея на част от южната фасада на сградата, разполагаща със самостоятелен вход от западната страна на сградата, с обща застроена площ от 60 кв.м., при общи граници: от изток – външен зид към дворното място /за жилищната сграда/ и калканен зид с жилищната сграда на Т. Н. Т. /за пристройката/, от запад – външен зид към дворното място, от север – калканен зид със собствена постройка и калканен зид с постройка на Т. Н. Т., от юг – външен зид към дворното място и калканен зид с жилищна сграда на Т. Н.а Т., и второстепенна постройка, построена на северната регулационна линия, разполагаща със самостоятелен вход от южната страна, със застроена площ от 30 кв.м., при граници: от изток – калканен зид с постройката на Т. Н. Т., от запад – външен зид към дворното място, от север – външен зид към съседното дворно място, от юг – външен зид към дворното място и калканен зид със собствената жилищна сграда.

Видно е, че ответникът Н. Т. Н. е придобил чрез дарение от своите родители Т.

Н. Т. и М.И. Т. 1/2 ид. част от дворното място, с реално ползване на източната половина от поземления имот, ведно с построените в същата обекти: едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м., със самостоятелен вход, при граници: от изток и юг – външен зид, от запад – калканен зид със жилищната сграда на А.Е. С. и от север – калканен зид и едноетажна сграда /второстепенна постройка/ със застроена площ от 30 кв.м., при граници: от изток и север – външен зид, от юг – калканен зид с жилищната сграда и от запад – калканен зид с постройката на А.Е. С..

От данните по нотариалните актове е видно, че имотът е застроен с постройки, които са индивидуална собственост на страните по делото. На скицата към 2 заключението на вещото лице И.Б. са нанесени сградите, които са индивидуална собственост на ищците - в жълто и сградите, които са индивидуална собственост на ответника - в зелено. На място има изградена ограда в дворното място между източната и западната част от имота, предмет на делбата. Вещото лице е посочило, вкл. по време на изслушването в съдебно заседание от 21.10.2021 г., че площта и лицето на поземления имот са достатъчни, за да бъдат образувани два самостоятелни имота, но въпреки това обособяване на два самостоятелни имота не е възможно предвид разположението на сградите, индивидуална собственост на страните, т.е. невъзможно е да бъдат обособени два самостоятелни имота, всеки от които да обслужва индивидуално ползваните от страните обекти в дворното място.

При така установените фактически данни от ПРАВНА СТРАНА съдът намира следното:

Съгласно чл.38, ал.1 о т ЗС, при сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, земята представлява обща част на всички собственици, а съгласно чл.38, ал.3 ЗС, общите части не се делят. Текстът на чл.38, ал.1 о т ЗС има предвид вертикална етажна собственост – т.е. сграда с няколко самостоятелни обекта, които имат различни собственици. В съдебната практика правилата на чл.38, ал.1 и ал.3 ЗС се прилагат и за т.нар. „хоризонтална етажна собственост”, при която в съсобствено дворно място има две или повече сгради с различни собственици. Приема се, че в тези случаи дворното място също представлява обща част и не подлежи на делба. В този смисъл са ППВС №4/1964г.; ППВС № 2/1982г.; решение №393 от 24.04.2009г. по гр.д.№921/2008г. на ВКС, І ГО; решение №192 от 26.09.2014г. по гр.д.№409/2012г. на ВКС, ІІ ГО и др. Изключение от този принцип е случаят, при който самото дворно място е делимо според строителните правила и норми, като за всяка от сградите индивидуална собственост може да се обособи самостоятелен урегулиран поземлен имот – решение №504 от 24.09.1996г. по гр.д.№376/1996г. та ВС, І ГО и др. От заключението на вещото лице И.Б. се установява, че не е налице възможност за процесния делбен имот да бъдат отредени самостоятелни имоти, всеки от които да обслужва индивидуално ползваните от страните сгради в дворното място, т.е. един самостоятелен имот, койт о д а в к л юч в а сградите, индивидуална собственост на ищците и друг самостоятелен имот, който да включва сградите, индивидуална собственост на ответника. Съсобствеността върху процесния имот е неразривно свързана със собствеността върху сградите на отделните собственици – ищци и ответник, поради което не може да бъде обект на делба. Това обосновава извод за недопустимост на делбата на поземлен имот и като последица от това предявеният иск за делба с правно основание по чл.34 от ЗС следва да се отхвърли като неоснователен.

3

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

Отхвърля иска за делба с правно основание по чл.34 от ЗС, предявен от А.Е. С. с ЕГН ********** и Ф. М. С. с ЕГН **********, и двамата с адрес в ***, против Н. Т. Н. с ЕГН ********** от ***, по отношение на следния недвижим имот, а именно: дворно място с площ от 496 кв.м., съставляващо поземлен имот с пл. № 959 в кв.19 по плана на гр. А., община А., при граници на поземления имот: от изток – улица, от запад – улица, от север – ПИ с пл. № 960 и ПИ с пл. № 964, от юг – улица, за който имот поземлен имот съгласно неприложен в срок дворищнорегулационен план е отреден УПИ № IV959 в кв.19 по плана на гр. А., общ. А., одобрен със Заповед № РД-14-02-123 от 10.02.1986 г. на МССУ, с площ за целия УПИ от 564 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 79 кв.м. – прид. място, при граници на УПИ: от изток – улица, от запад – улица, от север – УПИ V-960 и УПИ III-964, от юг – улица.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – А.: _______________________

4