Решение № 1656 от 06.10.2025, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 1656

Търговище, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - I състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА

При секретар СТОЯНКА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИРА ТОДОРОВА административно дело № 20257250700361 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118 от КСО, във вр с чл. 145 от АПК.

Делото е образувано по жалба на Х. М. И., [ЕГН], с адрес: обл. Търговище, [населено място], [улица]действаща чрез адвокат З. Б., АК - Търговище, против Решение № 1040-25-73/18.06.2025 г., с което е потвърдено Разпореждане № 251-00-1517-8/29.04.2025 г., издадено от К. Д. - гл. експерт по осигуряването - за ръководител на осигуряването за безработица, съгласно Заповед № 1015-25-47/12.04.2023 г., с което е отказано да се измени влязлото в сила Разпореждане № 251-00-1517-7/13.05.2024 г., за отпусната ПОБ в размер на 29,10 лв. дневно, считано от 24.10.2023 г. до 23.08.2024 г. издадено на основание чл. 54ж, ал. 1 във вр.чл.54а, ал.1, чл.54б, ал.1 и чл.54в, ал.1 от КСО и чл.62 от Регламент (ЕО) № 883/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност.

Доводите относими по същество на искането се свеждат до следното: Съгласно чл. 54ж, ал. 2, т. 2 от КСО, компетентният орган е длъжен да измени служебно разпореждането, когато установи съществено нарушение на материалния закон. Нарушението е безспорно - при определяне на ПОБ, не е отчетен реалният брутен доход от последната трудова заетост в Белгия, а е използвана фиксирана ставка, приета за осигурителни цели в белгийската система, но неотговаряща на изискванията на чл. 62 от Регламент (ЕО) № 883/2004. Ръководителят на ТП на НОИ - Търговище е имал обективно задължение служебно да измени неправилните разпореждания на основание чл. 54ж, ал. 2, т. 2 КСО - както спрямо този жалбоподател, така и спрямо останалите в идентична правна ситуация.

Алтернативно поддържа и приложение на чл. 54ж, ал. 2, т. 1 КСО, тъй като решението на съда по идентични казуси представлява ново обстоятелство, обуславящо правото на органа да отмени собственото си разпореждане, дори влязло в сила. Различното третиране на жалбоподателя спрямо други лица в идентична ситуация нарушава чл. 6 от Конституцията - равенство пред закона. Всички осигурени лица, работили сезонно в Белгия, следва да бъдат третирани по един и същ начин при определяне на ПОБ. Правото на равен достъп до обществено осигуряване не допуска произволно административно поведение, основано на това дали акта е бил обжалван. Прави се искане за отмяна на атакуваното решение в цялост.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. Представени са писмени бележки, в които жалбата се поддържа.

Ответникът – Дирекор на ТП на НОИ – Търговище, депзира писмен отговор, в който се излагат подробни съображения за неоснователност на жалбата. Разпореждането, с което е отпусната ПОБ е влязло в сила, като не е налице основание за неговото преразглеждане. Поддържа, че цитираните в жалбата решения на Административен съд – Търговище не представляват нови обстоятелства или нови писмени доказателства по смисъла на чл. 54ж, ал. 2 от АПК. Отправя искане за отхвърляне на жалбата. Релевира и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от процесуалния представител на жалбоподателя.

В съдебно заседаниене не взема становище. Представя писмена защита. Претендира разноски.

По делото е установено следното от фактическа страна:

Административното производство е образувано на основание влязлото в сила Определение № 670/22.04.25 г. на АС-Търговище, с което искане с № 1056-25-449/21.02.25 г. на И. е изпратено на компетентния орган по чл. 54ж, ал. 2 от КСО-длъжностното лице издало р-не № 251-00-1517-7/13.05.24 г. в качеството на ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ-Търговище, за произнасяне по съществото на искането.

Жалбоподателят И. е подала заявление за отпускане на ПОБ № 30-706- 0333/26.10.2023 г. в Дирекция „Бюро по труда“ гр. Омуртаг, заведено в ТП на НОИ - Търговище с per. № 251-00-1517/26.10.2023 г. В него е декларирала, че е упражнявала трудова дейност в друга държава - Белгия през периода от 28.08.2023 г. до 23.10.2023 г.

След преглед на попълнените от Х. М. И. данни в заявленията и на представените от нея документи, чрез системата за електронен обмен на социално осигурителна информация EESSI е изискана социално осигурителна информация - издаване на СЕД U017 и СЕД U004 от компетентната институция (КИ) на ДЧ на ЕС - Белгия, необходими за определяне право, период и размер на ПОБ (случай 3038502). Към запитването са приложени представените от лицето документи от Белгия.

С писмо изх. № У-251-00-1517-2/01.04.2024 г. са изискани фишове за заплати от последната заетост от 28.08.2023 г. до 23.10.2023 г. и декларация относно вида на работа по време на последната заетост в ДЧ на ЕС Белгия. Със справки № 251-00-1517-3/09.04.2024 г. и № 251-00-1517-4/09.04.2024 г. са приети 4 фиша и един брой декларация. От компетентното длъжностно лице е извършена проверка на представените от И. допълнителни документи, доказващи осигурителния доход от последна заетост в Белгия - един фиш за заплата - непреведен, издаден от последен работодател - Vanvinckenroye LV. С писмо, служебно е изискан официален превод на представените фишове. Видно от същите, лицето е работило при посочения работодател, през периодите от 28.08.2023 г. до 31.08.2023 г.; от 02.09.2023 г. до 30.09.2023 г.; от 02.10.2023 г. до 20.10.2023 г. и от 23.10.2023 г. до 23.10.2023 г. Съгласно фишовете лицето е имало уговорена тарифна почасова ставка за заплащане, в размер на 12,41 евро на час. Това се потвърждава й от получения СЕД U004. В 3-ти ред от всеки фиш - „Служител на Национална служба за социално осигуряване/RSZ/: Основно изчисление“ е посочен осигурителния доход върху който е осигурено лицето за всички осигурени социални рискове, в това число и „безработица“. Видно от фиша за периода 28.08.2023 г. - 31.08.2023 г. осигурителния доход е 99,20 евро за 4 отработени дни, което прави 24,80 евро на ден осигурителен доход. Видно от фиша за периода 02.09.2023 г. - 30.09.2023 г. осигурителния доход е 545,60 евро за 22 отработени дни, което прави 24,80 евро на ден осигурителен доход. Видно от фиша за периода 02.10.2023 г. - 20.10.2023 г. осигурителния доход е 396,80 евро за 16 отработени дни, което прави 24,80 евро на ден осигурителен доход. Видно от фиша за периода 23.10.2023 г. - 23.10.2023 г. осигурителния доход е 24,80 евро за 1 отработен ден, което прави 24,80 евро на ден осигурителен доход. Следователно има разлика между осигурителния доход върху който е осигурено лицето за всички осигурени социални рискове, в това число и „безработица“ и брутния доход получен от лицето. Видно от фиша брутния доход не е равен на осигурителния доход.

Въз основа на събраната информация е постановено Разпореждане № 251-00-1517-7/13.05.2024 г., с което на Х. М. И. е отпуснато ПОБ считано от 24.10.2023 г. до 23.08.2024 г. в размер на 29,10 лв. дневно. Разпореждане № 251-00-1517- 7/13.05.2024 г. е връчено по реда на чл. 5, ал. 3 от Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица, а именно чрез лицензиран пощенски оператор с обратна разписка на 20.05.2024 г. Същото не е обжалвано по чл.117 от КСО и е влязло в законна сила към 04.06.2024 г.

Длъжностното лице е анализирало основанията за възобновяване по чл. 54ж, ал. 2, т. 1 и 2 от КСО. Посочва, че цитираните в искането съдебни решения на АС - Търговище нямат характер на нови документи или доказателства имащи значение за определяне правото, размера и периода на ПОБ. Съответно при проверката е констатирало, че при издаване на разпореждането са спазени действащите към момента нормативни разпоредби и съответно е правилно и законосъобразно издадено.

В акта е прието, че е налице влязъл в сила индивидуален административен акт. Налице е стабилитет на административен акт, т. к. с издаването на разпореждането, респективно решението на директора, компетентността на административния орган по конкретния въпрос е изчерпана и той не може да издаде нов административен акт по същия въпрос и при абсолютно същите факти и обстоятелства.

Хипотезите на чл. 54ж, ал. 2, т. 1 и 2 от КСО се явяват в съотношение на специален към общ закон спрямо тези по чл. 99, т. 1 и 2 от АПК, т. к. се отнасят само и единствено до определена категория актове - тези по чл. 54ж, ал. 1 от КСО, в която категория попада Разпореждане № 251-00-1981-7/10.06.2024 г., предмет на искането на оспорващия по а. д № 135/2025 г.

Изложени са доводи, че не са налице основанията за преразглеждане на влязло в сила разпореждане цитирани в 54ж, ал. 2 т. 1 и 2 от КСО, съответно не са налице нови документи и доказателства които са от значение за определяне правото, размера и периода на ПОБ. Цитираните в искането многобройни съдебни решения на АС - Търговище като нови документи и доказателства не следва да бъдат възприемани като такива.

Посочени са доводи, че при изчисление размера на ПОБ са спазени КСО, Регламент (ЕО) № 883/2004 г., указанията утвърдени със Заповед № РД-06-7/03.06.2014 г. на Министъра на труда и социалната политика.

Разпореждането е потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Въз основа на установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Обжалваният акт е постановен по заявление, съдържащо твърдения за наличие на основанията, очертани в разпоредбата на чл.54ж, ал.1 от КСО, според която влязлото в сила разпореждане по ал.1 (с което се отпуска, изменя, отказва, спира, прекратява, възобновява и възстановяват парични обезщетения за безработица – в случая за изменение) може да се измени или отмени от органа, който го е издал, когато : 1/са представени нови документи и доказателства, които имат значение за определяне правото, размера и периода на обезщетението; 2/паричното обезщетение е неправилно отпуснато или неправилно е отказано отпускането му. В посочената разпоредба са предвидени специални основания за възобновяване в отклонение от тези по чл.99 от АПК, които могат да се релевират от засегнатото лице или да се прилагат служебно от органа, издал разпореждането по чл.54ж, ал.1 от КСО, без ограничение във времето.

Изпълнена е задължителната процедура за оспорване на разпореждането пред ръководителя на съответното ТП на НОИ. Липсват очертаните в чл.159 от АПК отрицателни предпоставки, поради което жалбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съгласно чл.168 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, вкл. да обяви нищожността на акта, дори да липсва искане за това.

При извършената служебна проверка, съобразно установеното в посочената в предходния абзац разпоредба, съдът не установи оспореният акт да е нищожен. Издаден е от компетентен орган с изрично очертани в чл. 117, ал. 3 от КСО правомощия. Потвърденото разпореждане също е издадено от орган, разполагащ с компетентност. Според чл. 54ж, ал. 1 от КСО, паричните обезщетения за безработица се отпускат, изменят, отказват, спират, прекратяват, възобновяват и възстановяват с разпореждане на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица или друго длъжностно лице, определено от ръководителя на териториалното поделение на НОИ. По исканията за отмяна/изменение по реда на чл.54ж, ал.2 от КСО се произнася органа, който го е издал.

Спазени са изискванията за форма на акта, който е издаден в писмена форма и има изискуемото по чл. 59 от АПК съдържание. Посочени са наименованието на органа, който издава акта, наименованието на акта, адресат, мотивна част, разпоредителна част, определяща правата и задълженията на адресата, срокът и реда за обжалване и подпис на физическото лице, персонализиращо административния орган. Спецификата на обжалването пред съд на актове, постановени по реда на КСО, се състои в това, че се обжалва не потвърденото разпореждане, а потвърждаващото го решение, поради което на съдебен контрол за законосъобразност подлежи решението на горестоящия орган.