Разпореждане № 27075 от 27.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 27075 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20211110172215 по описа за 2021 година

Производството се води по обективно съединени искове за собственост, на основание придобивна давност, предявени от Т. Г. С. срещу В. О. Щ..

По реда на чл.47, ал.6 от ГПК на ответника, с определение № 6032/14.02.2023г. е бил назначен особен представител - адв. Л. Ц. - САК. В първото проведено по делото открито съдебно заседание на 26.02.2026г. ответникът В. Щ. се представлява от упълномощен адвокат - адв. Д. К. - АК Пловдив.

След като по делото ответната страна се предствалява от упълномощен от нея адвокат, то отпада необходимността от участието в процеса на особения представител, доколкото интересите на ответника са в най - висша степен защитени, при условие че се представлява от избран от него довереник. Това нала освобождаване на особения представител. На същия се следва възнаграждение за оказаното от него процесуално представителство до етапа, в който е бил ангажиран по делото. Неоснователно се явява заявеното от него в проведеното на 26.02.2026г. о.с.з. искане да му бъде изплатен пълния определен от съда размер на възнаграждение, на първо място защото той би бил дължимо възнаграждение при приключване на делото с краен акт, а особеният представител бива освободен в много по - ранен етап на производството, още на явяване в първото открито заседание, второ - съгласно Решение на СЕС от 25.01.2024г., постановено по С-438/2022, съдът не е обвързан от Наредбата на Висшия адвокатски съвет за адвокатските възнаграждения, като настоящият състав счита, че същата поставя определени ценови критерии за предоставените от адвокатите правни услуги, поради което в случая същата следва да бъде ползвана единствено като ориентир при определя на възнаграждението на освободения особен представител, без са се ползва каквато и да било задължителност.

Особеният предствител е подал отговор по реда на чл.131 от ГПК, частна жалба от 03.11.2025г.,както и три отговора на частни жалби, депозирани от насрещната ищцова страна. Явил се е надлежно в първото проведено по делото открито съдебно заседание, но не е участвал в него, предвид явяването и на упълномощен авокат за ответника. За извършената по делото работа до момента на неговото освобождавне от участие в производството на 1 особения представител следва да бъде присъдена сумата от 383,47 евро, която се явява справедливо възнаграждение за положения от него труд, съобразно посочените в чл.36 от ЗАДв критерии.

Авансово по реда на чл.47,ал.6 от ГПК ищцата е внесла по депозитната сметка на съда сумата от 153,39 евро (300 лева), като за тази сума следва да бъде издаден РКО на особения представител. Разликата над 153,39 евро до сумата от 373,47 евро следва да бъде изплатена на особения представител от бюджета на съда, която сума съдът ще съобрази и възложи в тежест на съответната страна съобразно изхода на спора, по реда на чл.77 вр. чл.78 от ГПК, с крайния си съдебен акт в производството.

Така мотивиран съдът,

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на особения представител, адв.Л. Я. Ц. - САК, освобободен от участие по делото с протоколно определение от 26.02.2026г., РКО за сумата от 153,39 евро, авансово внесена по сметка на съда от ищцата на 06.02.2023г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на особения представител, адв.Л. Я. Ц. - САК, освобободен от участие по делото с протоколно определение от 26.02.2026г., РКО за сумата от 220,08 евро от бюджета на съда, която сума съдът ще съобрази и възложи в тежест на съответната страна съобразно изхода на спора, по реда на чл.77 вр. чл.78 от ГПК, с крайния си съдебен акт в производството.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2