Споразумение № 102 от 22.05.2023, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 247/2023
- Вид
- Споразумение № 102
- Подписан
- 22.05.2023
- В сила
- 22.05.2023
- Състав
- Кремена Тодорова Стамболиева Байнова
Цитирани разпоредби
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 112, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 142, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 272, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 395в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 102 гр. Свиленград, 22.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20235620200247 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Т. Й. , редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана”, се явява. За него се явява адв.Х. Г. – упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Д. С..
В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призована.
Адв.Г. – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от турски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият Т. Й. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК
О П Р ЕД Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Т. Й. преводач Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.
Да се издаде РКО.
1
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Ф. М. С., родена на ************ година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град *************, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.
Преводачът Ф. М. С. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводачът Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача Ф. М. С. се разясниха правата и задълженията й.
Преводачът Ф. М. С. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Г. – Да се даде ход на делото. Запознат съм с делото.
Подсъдимият Т. Й. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдим Т. Й. ( *********), роден на ********** година в град Демир озю, Република Турция, кюрд, турски гражданин, живущ в град ************, Федерална Република Германия, с начално образование, женен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв.Г. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият Т. Й. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК, и в 2 частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.
Подсъдимият Т. Й. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия Т. Й. – адвокат Г., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.Г.
– Поддържам Споразумението, което сме подписали с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Подсъдимият Т. Й. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Т. Й. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият Т. Й. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Г. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Т. Й. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 22.05.2023 година в град Свиленград между подписаните Д. С. – Прокурор при Районна ррокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград и Х. Г. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на Т. Й., роден на ********** година в град Демир озю, Република Турция, обвиняем по БП № 87/2023 година по описа на ГПУ - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 от НПК, 3 постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. Обвиняемият Т. Й., роден на ********** година в град Демир озю, Република Турция, турски гражданин, кюрд по произход, с постоянен и настоящ адрес: град ************, Федерална Република Германия, женен, неосъждан, с начално образование, строител, с турски личен номер 15850060678, Турски задграничен паспорт № U20769129, се признава за виновен в това, че на 19.05.2023 година на ГКПП „Капитан Андреево” – шосе, област Хасково, съзнателно се ползвал от неистински официален чуждестранен документ - Белгийско свидетелство за управление на моторно превозно средство (МПС) на името на Т. Й., роден на ********** година, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 от НК.
2. За така извършеното от обвиняемия Т. Й. престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 от НК, със снета по-горе самоличност, на основание чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 (осем) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
3. Вещественото доказателство по делото, а именно: Белгийско свидетелство за управление на МПС на името на Т. Й., роден на ********** година, на основание чл. 112, ал. 4 от НПК да остане приложено към материалите по делото.
4. От деянието, извършено от обвиняемия Т. Й. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
5. Направените по делото разноски за преводач в размер на 60 лв.
Разпечатката съдържа 60 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/52680614-d0fe-4d1d-ae61-2535b5dc2a34