Акт от 14.11.2022, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 215 гр. Перник, 14.11.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд-Перник, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия: Слава Георгиева при секретаря Е. В.**, като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 326 по описа за 2022 година на Административен съд-Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на А. С. *** против ревизионен акт № Р-22002221000611-091-001 от 14.02.2022г., издаден от Р.Р.Б..**- началник сектор, възложил ревизията, и В.В.П.** – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, частично потвърден и изменен с Решение № 668/03.05.2022г. на директор на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" - С.**, относно установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2016г., и изменен за данъчни периоди: от 01.01.2013г. до 31.12.2013г. от 1 043.55 лв. на 564.44лв., ведно със съответните лихви; от 01.01.2014г. до 31.12.2014г. от 5 116.84 лв. на 4 516.84лв., ведно със съответните лихви; от

01.01.2015г. до 31.12.2015г. от 7 245.84 лв. на 6 545.84лв., ведно със съответните лихви; от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. от 8 828.30 лв. на 6

815.06лв., ведно със съответните лихви; от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. от 6 104.52 лв. на 5 504.52 лв., ведно със съответните лихви за забава.

Жалбоподателят иска от съда да се отмени оспорвания ревизионен акт като неправилен, немотивиран и незаконосъобразен. Счита, че ревизионното производство е протекло при съществени нарушения на административно производствените правила на ДОПК.

Излага доводи, че ревизионния акт е нищожен поради липса на времева компетентност на издалите го лица, тъй като срокът на ревизията е до 03.09.2021г. и издаденият след това ревизионен доклад и акт се явяват нищожни.

Събраните след тази дата доказателства, не са годни такива и поради тази причина формираните задължения не са доказани. Прави възражение за изтекла погасителна давност за задълженията за 2013г. и 2014г. и иска в тези части ревизионния акт да се отмени. Поради неизяснена фактическа обстановка и без редовно събрани доказателства иска ревизионния акт да се отмени и за останалите ревизирани данъчни периоди като незаконосъобразен. Иска се отмяна на обжалвания РА и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата – директор на дирекция "Обжалване и данъчно – осигурителна практика"–С.**, чрез процесуалния си представител юк. М. В.** оспорва жалбата. Пледира същата да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд-Перник след като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

С ревизионен акт № Р-22001419007964-091-001/23.10.2020г. са установени задължения по чл. 17 от ЗДДФЛ за периодите от 01.01.2013 г. –

31.12.2018г.. С решения № 39/08.01.2021г. Директора на дирекция ОДОП е отменил ревизионния акт и е върнал административната преписка на органа за издаване на нова заповед за извършване на ревизия. В изпълнение на решението на директора на дирекция ОДОП е проведеното настоящето производство.

Началото на ревизията е сложено със заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № №Р-22002221000611-020-001/03.02.2021 г., издадена от Руска Байрактарова, началник сектор “Ревизии“ в дирекция “Контрол“ при ТД на НАП- С.**, оправомощена със Заповеди № РД-01-128/18.20.2020г. на директора на ТД на НАП-С.**, за установяване на задълженията за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за периодите от 01.01.2013 г. – 31.12.2018г.. Определен е ревизиращ екип и срок за приключването й до 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено лично на жалбоподателя по електронен път на 05.04.2021 г. Със заповед за изменение на ЗВР № Р-22002221000611-020-002 /05.07.2021 г. е определен нов срок за приключване на ревизионното производство до 05.08.2021 г.

Заповедта е връчена по електронен път на 09.08.2021 г. С последваща заповед с № Р-22002221000611-020-003 /04.08.2021 г. е определен нов срок за приключване на ревизионното производство до 03.09.2021 г.

Заповедта е връчена по електронен път на 09.08.2021 г.

В хода на производството, на основание чл. 117 от ДОПК е издаден Ревизионен доклад /РД/ № Р-22002221000611-092-001/31.12.2021 г. Същият е връчен на ревизираното лице на 19.01.2022 г. по електронен път. Не е направено възражение по чл. 117, ал. 5 от ДОПК.

Впоследствие, на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК е издаден и оспореният РА № Р-22002221000611-092-001/14.02.2022 г., връчен на ревизиращото лице на 15.02.2022г. С него са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за данъчни периоди от 01.01.2013г. до 31.12.2018г. в общ размер на 27 862.98лв. и са начислени лихви за забава в общ размер на 13 457.86 лв..

Ревизионният акт е обжалван изцяло, като с Решение № 668 от 03.05.2022г. директорът на дирекция "ОДОП"–С.** е потвърдил акта, в обжалваната част относно установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2016г., и го е изменил за данъчни периоди: от 01.01.2013г. до 31.12.2013г. от 1 043.55 лв. на 564.44лв., ведно със съответните лихви; от 01.01.2014г. до 31.12.2014г. от 5 116.84 лв. на 4 516.84лв., ведно със съответните лихви; от

01.01.2015г. до 31.12.2015г. от 7 245.84 лв. на 6 545.84лв., ведно със съответните лихви; от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. от 8 828.30 лв. на 6

815.06лв., ведно със съответните лихви; от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. от 6 104.52 лв. на 5 504.52 лв., ведно със съответните лихви за забава.

Решението на директора на “ОДОП”-С.** е връчено на ревизираното лице на 11.05.2022г. и същото на 19.05.2022г. депозира жалба срещу ревизионния акт.

Административен съд–Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, поради което следва да се разгледа.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

В хода на ревизията се установява следното:

Ревизираният период по ЗДДФЛ е 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г. и 2018г. Установено е, че А. С.С. е местно физическо лице по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДДФЛ, данъчно задължено на основание чл. 6 и чл. 12 от с. з. за получените облагаеми доходи от източници в България и от чужбина. За ревизираните периоди е бил управител и едноличен собственик на капитала на „Фейслифт“ ЕООД, с ЕИК *********. Назначен е на трудов договор в дружеството от 11.04.2011г., на 4 часов работен ден на длъжност продавач-консултант и се осигурява по трудово правоотношения. Семеен с две деца. Подавал е за 2015г. и за 2016г. годишни данъчни декларации /ГДД/ по чл. 50 от ЗДДФЛ за получени доходи от трудови правоотношения-приложение № 1 и приложение № 5-доходи от прехвърляне на права. За останалите ревизирани години не са подавани годишни данъчни декларации.

Като физическо лице за ревизирания период е без регистрация по ЗДДС. Притежава идеални части от недвижими имоти, както следва: апартаменти в гр. Перник, ул. „Кракра“ бл. 16, ап. 16, вх. „б“, съгласно НА № 78 от 23.12.2014г. на стойност 30000евро и в гр. Перник, пл. „Кракра Пернишки“ бл. 17, ап. 7, вх. „а“, съгласно НА № 142 от 19.10.2001г. на стойност 12353лева; нива в с. М.**, съгласно НА № 143 от 29.09.2012г. на стойност 200лева; УПИ в с.

Драгичево, ведно с едноетажна жилищна сграда, съгласно НА № 3 от 28.01.2015г. на стойност 19000лева и УПИ, ведно с масивна жилищна сграда в с. К..**, общ. П., съгласно НА № 5 от 20.01.2017г. на стойност 70000евро. Всичките недвижими имоти са декларирани с декларации по реда на чл. 14 от ЗМДТ. Притежава и има регистрирани на негово име пътни превозни средства. През ревизирания период е закупил МПС „**, с рег. № ** „**“, с рег. № **; „**“, с рег. № **;

„**“, с рег. № ** и е отчуждил „**, с рег. № **; **, с рег. № ** и **, с рег. № **.

В хода на ревизията, с протокол № Р-22002221000611-ППД-002/29.12.2021г. са присъединени доказателства, събрани при извършена проверка за съпоставка на имуществото и доходите на А. С. приключила с протокол №

ПФ-22001419000636-073-001/04.12.2019г. и протокол № Р-22002221000611-ППД-002/29.12.2021г. са присъединени доказателства, събрани при извършена ревизия по ЗДДФЛ, приключила с РА № Р-22001419007964-091-001/23.10.2020г., както и протоколи от 10.12.2021г. за извършени четири насрещни проверки на физически лица.

В хода на ревизията на основание чл. 37, ал. 3, чл. 53 и чл. 56, ал. 1 от ДОПК на С. са връчени ИПДПОЗЛ с № Р-22002221000611-040-001 от 08.06.2021 г. и повторно такова с № Р-22002221000611-040-002 от 03.08.2021 г., с които са изискани данни, сведения, документи и информация, които имат отношение към източниците и размера на доходите му, както и за направените разходи за издръжка на домакинството, притежаваното движимо и недвижимо имущество, притежавани финансови активи, банкови сметки и депозити, вземания от трети лица, налични парични средства. В отговор на исканията С. е депозирал писмени обяснения и е изпратил декларации по чл. 124, ал. 3 от ДОПК за процесния период с вх. №94-А-3890/23.08.2021г. В тях изрично посочва, че всички относими документи е представил в предходното производство и иска същите да се приобщат към настоящето.

В хода на ревизията на основание чл. 37, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК са извършени насрещни проверки на Ф.Г.С.***, М.Б.А.***; И.С.Х.*** и Т.А.М.***. Съставени са протоколи за насрещна проверка от 10.12.2021г. М.Б.А.*** е посочил, че в процесния период не е давал пари на С. и няма каквито и да е документи доказващи предоставяне на финансови средства. Лицата С. и Х.***, не са подавали ГДД па чл. 50 от ЗДДФЛ, не са назначавани на трудов договор, на договор за управление и контрол или да са самоосигуряващи се лица, а Маркова е пенсионер от 2011г. и също не е подавала ГДД за процесните ревизирани периоди.

В хода на предходната ревизия на основание чл. 37, ал. 5, чл. 47 и чл. 57 от ДОПК са отправени запитвания и искания за представяне на документи и писмени обяснения до външни институции, трети лица, други контролни органи и др., като събраните доказателства са приложени към РА. Същите са приобщени към производството. Извършените процесуални действия в хода на ревизията са с цел установяване на имущественото състояние на С. и направените от него разходи, установяване на всички източници на доходи на лицето, съпоставка на притежаваното имущество и направените разходи с декларираните и/или получени доходи и определяне на дължимите данъци.

Ревизиращият екип е установил, че задълженото лице не доказва наличие на парични средства за покриване на извършените разходи през всички ревизирани периоди, с изключение на 2016г. Констатирано е наличие на предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - налице са данни за укрити приходи или доходи, което води до определяне на данъчната основа за посочения период по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК.

Ревизиращите са установили, че от представените от А. С. документи и при извършена съпоставка между имуществото и доходите му са налице данни за укрити приходи и/или доходи. Поради това е изготвено искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № Р-22002221000611-040-002 от 03.08.2021г., с което на основание чл. 124, ал. 3 от ДОПК е изискана декларация относно данни за притежавано имуществото, всички източници на доходи, приходи, източници на формиране на собствения капитал, източници на безвъзмездно финансиране на стопанската дейност и участие в управлението на надзорни органи на юридически лица за периода 01.01.2013 г.-31.12.2018 г., Уведомление №Р-22002221000611-113-001 от 03.08.2021г. по чл. 124, ал.1 от ДОПК,

Уведомление по чл. 17, ал. 1, т. 2 от ДОПК № Р-22002221000611-139-001 от 03.08.2021г.. Всички те са връчени на С. по електронен път на 09.08.2021г. Съгласно тях задълженото лице е уведомено, че основата за облагане с данък върху доходите на физическите лица ще бъде определена по реда чл. 122-124а от ДОПК.

Разпечатката съдържа 42 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/52669a7b-d533-42eb-9b44-02b1776dc127