Решение № 1596 от 07.05.2024, Софийски районен съд

МОТИВИ към решение по НАХД № 15041/ 2022 г. по описа на СРС, НО, 22 състав

Софийска районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание спрямо обв. В. Д. Б. за това, че на 27.04.2021г. около 17:30ч. в гр. София при управление на лек автомобил марка„Н.“ модел „К.“ с per. **** в гр.София навлязъл на бул. „Ботевградско шосе“, в района на връзката с ул. „Боян Магесник“, като нарушил правилата за движение по пътищата както следва: чл. 25. (1) от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“.

(2) „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента“; чл. 50. (1) от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“; чл. 45. (1) от ППЗДвП: „Пътните знаци относно предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и стеснени участъци от пътя“. (2)“ Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и наименования:

Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, навлизайки в съседна пътна лента, не спрял на знак Б2 и не пропуснал попътно движещия се в нея велосипед марка-модел „Д.“ с водач А. М. С., вследствие на което реализирал пътно транспортно произшествие с велосипед марка-модел „Д.“, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на велосипедиста А. С., изразяваща се в счупване на таза - на кръстцовата кост вдясно и на срамната кост вдясно, реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение движенията на десния долен крайник“ за срок повече от 30 дни; счупване на напречните израстъци на четвърти и пети поясни прешлени довело до трайно затруднение движенията на снагата; изкълчване на дясна раменна става със счупване на коракоидния израстък на лопатката, реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение движенията на 1 десния горен крайник“, което представлява престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр. 3 от НК.

В съдебно заседание Софийска районна прокуратура не изпраща представител и не взима становище.

Обвиняемият, редовно призован, се явява и се представлява се от упълномощен защитник.

Защитникът на обв.Б. пледира за оправдателно решение, като поддържа недоказаност на обвинението. Подзащитният му в дадени обяснения пред съда отрича вината си. Той поддържа пледоарията на защитника, като в последна дума заявява, че не се признава за виновен и моли съда за оправдателно решение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият В. Д. Б., ЕГН **********, е роден на ********** г. в гр.

О., У., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, висше образование, работи като хореограф, живущ в гр. София, ж.к. Х..

На 27.04.2021г. около 17:30ч. в гр. София обвиняемият В. Б. управлявал лек автомобил марка „Н.“, модел „К.“ с per. **** в гр.София по ул. „Боян Магесник“ със скорост около 30 км/ч по бул. „Ботевградско шосе, като навлязъл на бул. „Ботевградско шосе“, в района на връзката с ул. „Боян Магесник“, на кръстовище, сигнализирано с пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ Той не спрял и не пропуснал движещия се по дясна пътна лента на бул. „Ботевградско шосе“ с около 20 км/ч велосипед марка „Д.“ с водач св.А. М. С., в резултат от което управлявания от Б. автомобил ударил с лява странична част велосипеда и велосипедиста, в резултат на което велосипедиста е загубил равновесие и паднал върху пътната настилка, като вследствие на удара с автомобила и падането върху пътната настилка, причинил на св.А. М. С. телесни увреждания.

Видно от заключението на назначената и изготвена по делото съдебномедицинска експертиза на пострадалия вследствие на удара са причинени счупване на таза - на кръстцовата кост вдясно и на срамната кост вдясно, реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение движенията на десния долен крайник“ за срок повече от 30 дни; счупване на напречните израстъци на четвърти и пети поясни прешлени довело до трайно затруднение движенията на снагата; изкълчване на дясна раменна става със счупване на коракоидния израстък на лопатката, реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение движенията на десния горен крайник“.

От назначена и изготвена в хода на досъдебното производство автотехническа експертиза се установява, че причина за настъпилото ПТП са 2 субективните действия на обв.Б., който не пропуснал движещия се по път с предимство велосипед, управляван от пострадалия С..

Тройна автотехническа експертиза, приета в хода на съдебното производство, дава заключение за това, че между двуколесното превозно средство и лекия автомобил „Н.“ е бил реализиран контакт, като по същество поддържа констатациите по автотехническата експертиза.

По доказателствата:

Горепосочената фактическа обстановка се установи от приетите по делото доказателства и доказателствени средства: гласни – обясненията на обвиняемия, показанията на свидетеля А. М. С.; писмени - протокол за оглед на местопроизшествие, ведно със скица и фотоалбум към него, констативен протокол, копия от медицински документи, справка за съдимост; експертизи съдебно-медицинска експертиза, автотехническа експертиза и тройна автотехническа експертиза.

От показанията на св.С. се установява времето, мястото и механизмът на извършване на деянието. Съдът кредитира показанията му като последователни и без противоречия.

Съдът подложи на внимателна преценка обясненията на обвиняемия, негова защитна версия, но и годно доказателсдтвено средство. Същите не кореспондират със събраните доказателства по делото и целят единствено изграждането на теза, целяща оправдаване на обв.Б.. Съдът ги цени единствено в частта относно инкриминираните време и място. В останалата част не ги възприе с доверие, доколкото и изложената фактическа обстановка посредством разпит на пострадал и изготвени съдебни експертизи се доказа по несъмнен начин. Затова на наведените доводи за това, че не е налице съставомерност по смисъла на чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр. 3 от НК и, съответно, автор на престъплението не се явява обвиняемият, не даде вяра.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като относими, събрани и приобщени по предвидения в закона ред.

Настоящият съдебен състав цени в цялост изготвените в хода на досъдебно производство в съдебното производство съдебно-медицинска, автотехническа и тройна автотехническа експертизи като професионално, точно и безпристрастно изготвени, с оглед на което ги кредитира изцяло.

От показанията на разпитания свидетел се установява извършеното деяние от страна на обвиняемия. Същото се потвърждава от писмените доказателства по делото, от назначените и изготвени в хода на досъдебното и съдебно производство експертизи. Липсва противоречие по доказателствата и фактическата обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до 3 следния правен извод:

Обвиняемият е реализирал състав на престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр. 3 от НК. От обективна страна той на 27.04.2021г. около 17:30ч. в гр. София при управление на лек автомобил марка„Н.“ модел „К.“ с per. **** в гр.София навлязъл на бул. „Ботевградско шосе“, в района на връзката с ул. „Боян Магесник“, като нарушил правилата за движение по пътищата както следва: чл. 25. (1) от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“.

(2) „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента“; чл. 50. (1) от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“; чл. 45. (1) от ППЗДвП: „Пътните знаци относно предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и стеснени участъци от пътя“. (2)“ Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и наименования:

Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, навлизайки в съседна пътна лента, не спрял на знак Б2 и не пропуснал попътно движещия се в нея велосипед марка-модел „Д.“ с водач А. М. С., вследствие на което реализирал пътно транспортно произшествие с велосипед марка-модел „Д.“, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на велосипедиста А. С., изразяваща се в счупване на таза - на кръстцовата кост вдясно и на срамната кост вдясно, реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение движенията на десния долен крайник“ за срок повече от 30 дни; счупване на напречните израстъци на четвърти и пети поясни прешлени довело до трайно затруднение движенията на снагата; изкълчване на дясна раменна става със счупване на коракоидния израстък на лопатката, реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение движенията на десния горен крайник“. Обвиняемият е бил длъжен да пропусне движещия се по пътя с предимство велосипед, но не го е направил, с което е нарушил именно посочените законови разпоредби от ЗДвП. Нарушаването им от 4 негова страна е довело до настъпилия удар между автомобила, управляван от обвиняемия и велосипеда с водач пострадалият, и съответно до причиняване на средна телесна повреда на последния. Настъпването на посочения резултат се явява пряка и непосредствена последица от поведението на обв.Б. и допуснатите от него нарушения на посочените правила за движение по пътищата.

От субективна страна обв.Б. е извършил деянието при форма на вината „непредпазливост“ по смисъла на чл. 11, ал. 3, пр. 2 от НК във вида й на небрежност. Същият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици - причиняването на средна телесна повреда на св.С., но е бил длъжен и в конкретния случай е могъл да ги предвиди, като това е следвало от задължението му като водач на моторно превозно средство да изпълни изискванията на закона за движение по пътищата, което обвиняемият не е сторил. Този извод не се опровергава от заключенията на автотехническата и тройната автотехническа експертизи. От техническа гледна точка обв.Б. е имал възможността като водач на МПС да избегне удара – респективно, да предотврати настъпилите травматични увреждания по тялото на пострадалия.