Определение № 859 от 06.11.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 859 гр. Ловеч, 06.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20234300500514 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 413, ал. 2 от ГПК.

С Разпореждане № 1607 от 15.08.2023 година, постановено по ч.гр.д. № 998 по описа за 2023 година, Районен съд - Ловеч е уважил заявлението на „А1 България“ ЕАД, ЕИК: ***, седалище в гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, представлявано от Александър Василев Димитров и Младен Маркоски, за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника М. А. И., с ЕГН **********, с адрес гр.

Ловеч, кв. ***, блок ***, вход Е, ап. 98, обл. Ловеч за вземане в размер на 692.35 лв., включващо: 100.64 лв. – месечни такси за периода 09.05.2020 г. - 08.07.2020 г. и обезщетение за забава в размер на 28.87 лв. за период на забава 13.07.2020 г. 01.06.2023 г.; 85.68 лв. - дължимата сума за услуга 201000887866 - фиксирана телевизия, за периода 09.05.2020 г. - 08.07.2020 г. и обезщетение за забава в размер на 24.33лв. за периода 13.07.2020 г. - 01.06.2023 г; 25.20 лв. - дължимата сума за услуга 359989736332 Net Box, за периода 09.05.2020 г. - 08.07.2020 г. и обезщетението за забава 7.15 лв. за периода 13.07.2020 г. - 01.06.2023 г.; 29.94лв. - дължимата сума за периода 09.05.2020 г. - 08.07.2020г. и обезщетение за забава в размер на 8.50 лв. за период на забава 13.07.2020 г. - 01.06.2023 г.; 11.70 лв. - дължимата сума за периода 09.05.2020 г. - 08.07.2020 г. и обезщетението за забава в размер на 3.32 лв. за периода 13.07.2020 г. - 01.06.2023 г.; 74.90 лв. – цена на устройство смартфон Samsung Galaxy А6 за период 09.05.2020 г. - 08.09.2020 г. и обезщетение за забава в размер на 20.86 лв. за период на забава 13.07.2020 г. - 01.06.2023 г.; 9.75 лв. - начислена неустойка, представляваща 3 стандартни месечни такси без ДДС (3.25лв всяка) за посочения номер и обезщетение за забава в размер на 2.73 лв. за периода 27.08.2020 г. - 01.06.2023 г.; 21.00 лв. – неустойка, представляваща 3 стандартни месечни такси без ДДС (7.00 лв. всяка) и обезщетение за забава в размер на 5.88 лв. за период на забава 27.08.2020 г. 1 01.06.2023 г.; 9.96 лв. – неустойка, представляваща 3 стандартни месечни такси (3.32 лв. всяка) за допълнителна услуга - екстра, предоставена към основната за посочения номер и обезщетение за забава в размер на 2.79лв. за период на забава 27.08.2020г. 01,06.2023 г.; 48.96 лв. – неустойка, представляваща 3 стандартни месечни такси без ДДС (16.32лв. всяка) и обезщетение за забава в размер на 13.71 лв. за период на забава 27.08.2020 г. - 01.06.2023г.; 72.48 лв. – неустойка, представляваща 3 стандартни месечни такси без ДДС (24.16лв. всяка) и обезщетение за забава в размер на 20.29 лв. за период на забава 27.08.2020 г. - 01.06.2023 г.; 49.95 лв. – неустойка, представляваща 3 стандартни месечни такси без ДДС (16.65лв. всяка) и обезщетение за забава в размер на 13.99 лв. за периода 27.08.2020 г. - 01.06.2023 г., ведно със законната лихва върху вземанията за заплащане цена на услуги, вноски по договор на изплащане и неустойка при предсрочно прекратяване на договор и 286.03 лв. – разноски. Отхвърлил е молбата на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за вземане за сумата от 37.39 лв. - начислена такса за събиране на дължими суми за периода 09.05.2020 г. - 08.06.2020 г. и обезщетението за забава върху нея 10.94 лв., за периода 13.07.2020 г. - 01.06.2023 г.; 140.00 лв. - неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен 4G router NetBox и обезщетение за забава в размер на 37.45 лв. за период на забава 11.10.2020 г. - 01.06.2023 г.; 100.00 лв. начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров и обезщетение за забава в размер на 26.75 лв. за период на забава 11.10.2020 г. - 01.06.2023 г.; 100.00 лв. – неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник за посочения номер и обезщетение за забава в размер на 26.75 лв. за период на забава 11.10.2020 г. 01.06.2023 г.; 14.45 лв., представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса (5 лв. месечно) и обезщетение за забава в размер на 4.05 лв. за период на забава 27.08.2020 г. - 01.06.2023 г. и 73.39лв. - неустойка в размер на, представляваща отстъпка (в размер на 515.86 лв.) от цената на устройство Samsung Galaxy А6 и обезщетение за забава в размер на 20.55 лв. за периода 27.08.2020 г. - 01.06.2023 г.

Срещу разпореждането е подадена частна жалба от „А1 България“ ЕАД, ЕИК: ***, чрез пълномощника – адв. Росица Гефен, с която е обжалвано като незаконосъобразно в частта, с която е отхвърлено заявлението за сумата 37.39 лв., представляваща начислена такса за събиране на дължими суми и обезщетение за забава върху нея в размер на 10.94 лв., 140.00 лв, представляваща неустойка за невърнато оборудване по ценова листа за предоставен 4G router NetBox и обезщетение за забава в размер на 37.45 лв., сумата в размер на 100.00 лв. начислена неустойка представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник и обезщетение за забава в размер на 26.75 лв., сумата в размер на 100.00 лв. неустойка представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа за предоставен цифров приемник за посочения номер и обезщетение за забава в размер на 26.75 лв.; 14.45 лв.

2 представляваща отстъпка от цената на месечната такса (15 лева месечно) и обезщетение за забава в размер на 4.05 лв. и 73.39 лв. неустойка в размер на представляващата отстъпка (в размер на 515.86) от цената на устройството Samsung Galaxy А6 и обезщетение за забава в размер на 20.55 лв.

Жалбоподателят посочва, че с разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД законодателят е регламентирал възможността страните да обезпечат изпълнението на поетите с договора между тях задължения, като предвидят неустойка, която да послужи за обезщетяване на претърпените от кредитора при евентуално неизпълнение вреди, без да е нужно същите да се доказват, както и че „А1 България“ ЕАД и длъжникът, спрямо който е заявено издаване на заповед за изпълнение, са изразили двустранно воля за съгласие с процесната клауза и за последиците, които тя предвижда. Излага, че към момента на сключване на договора за мобилни услуги, М. А. И. е имал възможност да се запознае със съдържанието на неустоечните клаузи и с начина на формиране на неустойките в случай на предсрочно прекратяване на сключените договори по вина на потребителя. Клиентът също така е разполагал с информация за отстъпката, която се прави от оператора за закупуване на процесното мобилно устройство и е информиран за начина на формиране на неустойката, вкл., че същата включва част от стойността на отстъпката на предоставените устройства, и е приел чрез подписването на договора условията на оператора.

Твърди, че прекратяването на процесния договор е породено от договорно основание, съгласно чл. 54.12 от ОУ който гласи: „Договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на A1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната/потребителя е продължила повече от 124 (сто двадесет и четири) дена.“ Сочи, че Правното основание и начина на формиране на размера на неустойката, уговорена като такава при разваляне на договора, се намира в Раздел 8 ОТГОВОРНОСТ, т.7.1 от представените към заявлението два броя Приложение №1 към Договор № 505264273. Съгласно тази клауза /идентична по съдържание и в другите приложения/: „Ако достъпът до Мрежата бъде спрян или абонаментът по договор за услуги бъде прекратен по инициатива или по вина на Абоната преди изтичането на Срока на ползване, определен за този абонамент, Абонатът дължи на Оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента, за който договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без отстъпка, до изтичане на съответния Срок на абонамента. Когато Абонатът е физическо лице, М.алният размер на неустойката за предсрочно прекратяване по тази клауза не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка. В тази хипотеза, в допълнение на неустойката за предсрочно прекратяване Абонатът дължи на Оператора и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства (закупени или предоставени на 3 лизинг/ на изплащане), съответстваща на оставащия Срок на ползване по съответния абонамент.“

Изтъква, че абонатът е имал възможност да се запознае с така посоченият начин на формиране на дължимата неустойка при предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната и да направи възражение/я, но такова липсва и с полагането на подписа си върху договорите и приложенията към него се е съгласил с въпросната неустойка и нейният размер. Оспорва извода на съда, че с така претендираната неустойка в размер на направените отстъпки за крайното устройство, закупено по договора за продажба на изплащане, Операторът едностранно променя клаузите по договора, а именно цената и то без съгласието на потребителя.

Сочи, че съгласно ЗЗП, неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, представлява всяка неиндивидуално определена уговорка във вреда за потребителя, която не отговаря на изискванията за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. Твърди, че клаузата за неустойката е индивидуално договорена клауза длъжникът по всяко време е можел да добави, измени или да изрази несъгласието си с определена клауза, но по собствена воля не го е сторил. Излага, че не се установява по делото заявителят да е обективирал по някакъв начин това си намерение, да добави, измени или да изрази несъгласието си с определена клауза, нито да е бил възпрепятстван по някакъв начин да го стори. Клаузата отговоря на изискванията за добросъвестност, уговарянето на неустойка в полза на някоя от страните по потребителски договор е обичайна търговска практика, с оглед защита от претърпени вреди в резултат на неизпълнение от страна на абоната. Прави извод, че така договорена клаузата не води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя в ущърб на последния.

Моли да бъде отменено разпореждането в обжалваната част, претендира разноски.

Жалбата е подадена от легитимирана страна, в законоустановения за това срок и при спазване на изискванията за редовност по чл. 260 - 261 от ГПК, поради което е процесуално допустима. На основание чл. 278, ал. 1 и ал. 2 от ГПК следва да се разгледа по същество.

От приложените по делото доказателства се установява следното:

Производството по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение е започнало пред Районен съд - Ловеч по повод заявление на „А 1 България“ ЕАД, ЕИК ***, за парично земане в общ размер на сумата 1,005.39 лева, от която: 290.55 лева – неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, 74.90 лева – неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане, 639.94 лева – неустойка поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, както и 4

278.93 лева – мораторна лихва върху цялата сума от датата, представляваща първи ден от забавата за плащане до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението до изплащане на вземането. Претендирани са и разноски - държавна такса и адвокатски хонорар в общ размер на 529.69 лева.

Районен съд - Ловеч е оставил заявлението без движение, на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК и указал на заявителя да допълни заявлението си, като изложи обстоятелства относно съществените характеристики на договорите за електронни услуги, по които търси изпълнение – цена, срок, вид на услугата/те, предоставени за ползване устройства и цена по ценова листа, като приложи препис от листата; по кои вземания за цената длъжникът не е предложил изпълнение, основание за прекратяване /разваляне/ на договорната връзка; кого е прекратена /развалена договорната връзка; как е формирана търсената нестойка колко такси, в какъв размер, за кои услуги, за какъв период; същественото съдържание на договорите за продажба на изплащане цена, вещ, вноски, по които не е предложено изпълнение; върху кои вземания е начислил обезщетение за забава, периода за който търси присъждането на обезщетение /начална и крайна дата/, размера на обезщетението върху всяко вземане, върху което те са начислени.