Определение № 285 от 25.03.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 285 гр. ХАСКОВО, 25.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Въззивно гражданско дело № 20245600500189 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 437 ал. 1 вр. чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК .

Образувано е по жалба от Г. Я. Д. от **** - длъжник по изпълнително дело № 20169290402518 година по описа на ЧСИ Николета Кавакова, рег. № 929 с район на действие Окръжен съд - Хасково. Атакува се отказът на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, обективиран в разпореждане изх. № 70654/22.11.2023 година, постановен от ЧСИ Кавакова.

Жалбоподателката въвежда оплаквания за неправилност – незаконосъобразност на атакувания акт на ЧСИ. Твърди, че с договор за цесия, Банката прехвърлила вземанията си, произтичащи от сключен между нея и солидарните длъжници Д. М. Д. и Г. Я. Д. договор за кредит, на „ОТП Факторинг България“ ЕАД. На свой ред, последното дружество прехвърлило това вземане, с договор за цесия, на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД. Но в приложенията и към двата договора за цесия фигурирал само длъжникът Д.

М. Д.. От тук - първоначалният кредитор „Банка ДСК“ ЕАД бил запазил вземането си към Г. Д., а следователно, „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД не ги придобил. Поради това, „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД нямал качеството на 1 взискател и не притежавал правото да инициира изпълнително производство срещу Г. Д.. Поради това тя поискала ЧСИ да прекрати изпълнителното производство, инициирано срещу нея от „Фронтекс Интереншънъл“ ЕАД, но ЧСИ неоснователно отказал. С тези и останалите доводи, изложени в жалбата, прави искане за отмяна на атакуваното разпореждане и за задължаване на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство в частта срещу длъжника Г. Д..

Взискателят „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД – София, уведомен за жалбата, не представя отговор в законоустановения срок и не взема становище по делото.

ЧСИ излага писмени мотиви.

Хасковският окръжен съд, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително производство по изп.д. № 20169290402518 по описа на ЧСИ Николета Кавакова, рег. № 929 с район на действие Окръжен съд Хасково е образувано на 01.12.2016 година по молба на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД – София, на основание представен с молбата изпълнителен лист, издаден на 11.03.2013 година по ч.гр.дело № 505/2013 година по описа на РС-Хасково. Съгласно изпълнителния лист, Д. М. Д. и Г.

Я. Д. са осъдени да заплатят на „Банка ДСК“ ЕАД сумите, представляващи вземанията на банката към двамата солидарни длъжници, по договор за кредит за текущо потребление от 25.11.2005 година (извежда се от съдържанието на приложената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, на основание която е издаден процесният ИЛ). Макар че в уводната част на молбата за образуване на изпълнителното производство, като длъжник е посочен само Д. М. Д., към ЧСИ е отправено искане за предприеме изпълнение срещу всички длъжници по изпълнителния лист, т.е. и срещу солидарния длъжник Г. Я. Д..

За установяване на активната си легитимация в изпълнителния процес, взискателят „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД е представил договор за цесия от 13.09.2016 година, сключен с „ОТП Факторинг“ ЕАД, за прехвърляне на вземания по просрочени кредити, отпуснати на физически лица от първоначалния кредитор „Банка ДСК“ ЕАД, ведно с привилегиите, обезпеченията и другите им принадлежности, посочени в Приложение № 1 (Списък на цедирани вземания). Представено е и цитираното в договора Приложение № 1.

Покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника Г. Я. Д. при условията на чл. 47, ал. 1 от ГПК, след което на основание чл. 47 ал. 5 от 2

ГПК ЧСИ е счел, че книжата следва да се считат за редовно връчени на дата 09.02.2017 година.

На 21.11.2023 година длъжникът Г. Д. е подала молба до ЧСИ, с която е поискала прекратяване на изпълнителното производство, с аргументи, идентични с тези, изложени в жалбата, инициирала настоящото произнасяне от ХОС. С атакуваното разпореждане ЧСИ Кавакова е оставила молбата без уважение.

При тази фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи:

Жалбата се явява допустима. Тя е подадена от процесуално легитимирано лице против действие на ЧСИ, подлежащо на обжалване на основание чл. 435 ал. 2 т. 6 предложение второ от ГПК . Жалбата е подадена в срока по чл. 436 ал. 1 от ГПК .

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна. До този извод съдът стигна, като взе предвид следното:

В чл. 433 ГПК законодателят лимитативно е уредил хипотезите, в които се стига до прекратяване и приключване на изпълнението. Искането на длъжника Г. Д. за прекратяване на процесното изпълнително производство се основава единствено на твърдение, че липсва легитимен взискател, който да разполага с право на принудително изпълнение срещу нея. И по-конкретно – че „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, по чието искане е образувано изпълнителното производство, не е придобил вземането на първоначалния кредитор „Банка ДСК“ ЕАД към нея и, следователно, не е легитимиран да иска образуване на изпълнителното дело по представения изпълнителен лист.

Така въведеното възражение за липса на легитимация на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД относно вземането, което е предмет на изпълнение по образуваното изпълнително дело № 20169290402518 е от категорията на материално-правните. Същото, подобно възражението за погасяване на вземането по давност, не може да бъде упражнено като защитно средство в изпълнителния процес, а единствено чрез иск за отричане на качеството кредитор на посочения правен субект. Подобно възражение не би могло да бъде преценявано от съдебния изпълнител, доколкото последният е длъжен да изпълни посоченото в изпълнителния лист, като предприеме действия по събиране на вземанията, отразени в него. От друга страна, в изпълнителното производство взискателят не дължи провеждане на пълно и главно доказване, 3 присъщо за исковото производство, на качеството си на кредитор с вземането по ИЛ. В този смисъл, представеният ведно с молбата за образуване на изпълнителното производство договор за цесия, с който в полза на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД е било прехвърлено вземането по процесния договор за кредит с длъжници Д. Д. и Г. Д., за целите на образуване на изпълнителното дело е бил достатъчен. Следва да се посочи, че жалбоподателката Г. Д. разполага с друго средство за съдебна защита на въведеното твърдение, а именно – исков процес, в който ще разполага със значително по-голям спектър възражения и процесуални възможности за доказване.

По делото няма данни за осъществено плащане от Г. Я. Д. било в полза на „Банка ДСК“ ЕАД, било в полза на "Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД на сумите по приведения в изпълнение изпълнителен лист, което означава, че отсъства и реализация на предпоставката, посочена в чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК за прекратяване на изпълнителния процес. Не се твърди наличието на другите предпоставки на чл. 433, ал. 1 от ГПК , като основание за прекратяване на производството. Ето защо жалбата на длъжника Д. срещу отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство, се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 1212/05.02.2024 година (по вх.рег.на ХОС) от Г. Я. Д. с ЕГН **********, от ***, със съдебен адрес *** - длъжник по изпълнително дело № 20169290402518 по описа на ЧСИ Николета Кавакова, рег. № 929 с район на действие Окръжен съд - Хасково, срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, обективиран в разпореждане изх. № 70654/22.11.2023 година.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на жалбоподателя и да се изпрати на ЧСИ.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5