Решение № 150 от 18.06.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Козлодуй, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско дело № 20231440101357 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на С. А. К., ЕГН**********, от гр.Кюстендил, ...., чрез: адвокат Н. И. - от АК -гр. Плевен, ул."Кирил и Методий" №7, ет.1, против М. П. С. с ЕГН **********, от село ........... и Д. П. Т. с ЕГН **********, от гр. Козлодуй, обл. Враца, ....

Иска от съда да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника М. П. С. с ЕГН **********, да и заплати сумата 615.25лв., изчислени на база 2.4620лв. за една разчетна парична единица, както и сумата от 45 евро, платени по устен договор за превоз, за транспортирането от Испания до България на товар от 30 кг, представляваща стойността на платената такса за превоз, както и обезщетение за пълна липса на товара подробно описан в обстоятелствената част на исковата молба, определено по реда на чл. 71 ал. 3 от ЗАвтП, ведно със законната лихва върху посочените суми от датата на исковата молба до окончателното им изплащане, както и да и бъдат присъдени направените по делото разноски.

При условията на кумулативно съединяване, предявява иск спрямо втория ответник на основание чл. 57, ал. 2 от ЗЗД , да бъде осъден втория ответник Д. П. Т. с ЕГН ********** да и заплати сумата 3000.00 лв., съставляваща действителната стойност на погрешно доставените от първия ответник вещи, с които тя се е разпоредила, след като е узнала, че ги държи без основание, ведно с направените разноски и законната лихва върху исковата сума от деня на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответникът М. П. С. с ЕГН **********, депозира писмен отговор, в който излага становище по допустимостта и основателността на исковите претенции. Оспорва исковете по основание и размер. Оспорва всички изложени в исковата молба факти и обстоятелства.

1

Моли да бъде отхвърлена така предявената искова претенция, ведно с произтичащите от това правни последици. На основание чл. 78 от ГПК, претендира присъждане на направените деловодни разноски.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответникът Д. П. Т. с ЕГН **********, депозира писмен отговор, с който оспорва твърдението на ищеца, че в някой от кашоните, чантите или чувалите са се намирали дрехите описани в исковата молба.

Оспорва твърдението, че в багажа е имало нови дрехи и обувки, тъй като всички вещи са били стари и захабени.

Оспорва приложения списък на вещите, тъй като той не е съставен към момента на изпращане на вещите, а е изготвен на по - късен момент за целите на наказателното производство.

Моли да бъде открито производство по чл.193 ГПК относно истинността на съдържанието на текста на документа, и моли същото да не бъде приемано за доказателство по делото.

Оспорва твърдението, че описаните в молбата вещи са били собственост на ищеца, тъй като към исковата молба не са представени документи установяващи тяхното закупуване от ищеца.

Оспорва твърдението, че багажа на ищеца е разтоварен и предаден на Ана А. от гр.Козлодуй.

Сочи, че искът по чл.57, ал.2 от ЗЗД се явява неоснователен, тъй като съгласно изр. второ на тази разпоредба, ако вещта е погинала или ако получателят я е отчуждил или изразходвал преди поканата, той дължи само онова, от което се е възползвал, с изключение на плодовете.

Оспорва иска и по размер, тъй като сумата от 3 000 лева, размера на причинените и от ответника имуществените вреди е взета произволно и не се подкрепя с никакви доказателства. Към исковата молба не са представени касови бележки, фактури или фискални бонове, които да установят стойността на вещите.

Оспорва твърдението, че следва да носи отговорност за причинените на ищцата имуществени вреди.

Оспорва и твърдението, че вещите посочени в исковата молба са се намирали в багажа който ищеца е изпратил. Следователно няма и как да са разтоварени в град Козлодуй.

По делото няма опис на багажа, който М. С. е разтоварил на Ана А., поради което няма основание да се твърди, че точно багажа на ищеца е разтоварен в град Козлодуй. След като няма опис на багажа който е приет от Ана А., то е абсурдно да се твърди, че багажа на ищеца е достигнал до ответника.

Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли изцяло иска на С.

А. К..

Претендира направените в процеса разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

По делото са приложени като писмени доказателства: Жалба до Районна прокуратура - Козлодуй - заверено копие, Писмо №288000-6458 от 2

15.08.2022г. от ОД на МВР Враца - заверено копие, Постановление за прекратяване на наказателното производство №379/2022г. вх.№4919/2022г от 07.03.2023г. на РП - Враца - заверено копие, Постановление от 19.07.2023г по ДП379/2022г на РП - Враца – заверено копие. Копия от кореспонденция в Месинджър на ищцата с ответника М. П. С.. Ръкописен списък на вещите, съдържащи се в изпратения багаж - копие. Решение по гр.дело № 1203/2021г. на РС - Козлодуй, Решение по гр.дело № 377/2022г. на ОС - Враца. Копие на лична карта. Досъдебно производство №З79/2022 по описа на РУ на МВР, Козлодуй.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

Ищцата С. А. К. от гр. Кюстендил, живеела и работела в Испания. През месец ноември 2021г. тя решила да се прибира в България. Трябвало да пренесе и значително количество багаж личните си вещи - предимно дрехи и за това потърсила фирма, която извършва такъв транспорт. В социална мрежа попаднала на такава обява.

Свързала с ответника М. Иванов, който бил представител на фирма „МПН Транс груп" ЕООД, която имала за предмет на дейност транспорт на стоки и багажи от Испания до България. През м. ноември 2021г. ответника М.

П. С. я посетил до работата й в Мадрид, където му бил предоставен багажа.

Той бил събран в две найлонови чанти с цип, върху които ищцата написала адрес и телефон за връзка с получателя - внука и Александър Валентинов Стоилков в гр.Кюстендил. Табелите били написани с маркер и в найлонов плик, залепени върху чантите.

Изтеглили багажа и установили, че е с тегло от 30 килограма. За услугата ищцата К. заплатила сумата от 45 евро. Не били изготвени товарителница, фактура или друг вид документ, защото ищцата искала да и е максимално евтино. Доставката трябвало да се осъществи в рамките на две седмици.

Освен двете чанти на ищцата в буса на ответника М. П. имало и багаж, който бил дарение за Д. П. Т. от град Козлодуй, както и сумата от 450 евро.

Т.к. дарението до Т. било значително по обем, свидетелят отишъл първо до град Козлодуй, а чантите на ищцата смятал да изпрати по „Еконт". Когато пристигнал в гр.Козлодуй, се свързал по телефона с ответника Т., но тя му съобщила, че е ангажирана и го насочила да се свърже с нейна приятелка и съседка св.А.В А.. На 27.11.2021г. тя приела багажа с дарението и сумата от 450 евро. Багажът останал при нея няколко дни, а парите предоставила на следващия ден на децата на ответника Д. П..

При свалянето на багажа С. направил и снимки в потвърждение на изпълнената услуга. С протокол за доброволно предаване е предоставил 7 бр. снимки на предадения в град Козлодуй багаж, както и 4 бр. снимки на кореспонденция по „Messenger" с изпращащата багажа Е.В. На снимките се виждат кашони, платнена чанта и пазарски чанти, както и банкноти от по 50 евро. Пазарските чанти са три на брой, като на една от снимките се чете и част от думата „Кюстендил". На следващия ден превозвачът установил, че е оставил и багажа за Кюстендил в Козлодуй и се опитал да се свърже с получателя Д. Т., но не успял. Когато се свързал няколко дни по-късно с нея 3 тя му обяснила, че е отворила багажа и някой неща е изхвърлила, а други е подарила. Обещала, че ще провери, ако нещо от багажа, който не е за нея е останало и ще го върне.

Когато изминал определения период от време, необходим за пристигането на багажа ищцата К. се свързала с внука си, който следвало да получи багажа и установила, че не е пристигнал. Тогава разговаряла с ответника М. П. С. и от него разбрала, че той е оставил багажа й погрешка на адрес в град Козлодуй, където го е предал на А.В А. - съседка на втората ответница Д. П. Т.. Ответникът М. С. поискал от ищцата да направи опис на дрехите и багажа, тъй като е бил отворен и по тази списък да се намерят вещите.

След настояване от страна на ищцата ответника С. й предоставил телефона на жената, при която оставил багажа й погрешка. Телефонът бил .....

Тя се свързала със свидетелката Д. П. Т., която ползвала този номер. Т. я уведомила, че са изминали шест месеца и тя е раздала всичко, веднага след като го е получила. Получателката на дарението, при която погрешка били оставени и двете чанти с багаж на пострадалата заявява, че дарението включвало кашони, пазарски чанти и било значително по обем. В тях имало най-вече дрехи за нея и децата й. Част от дрехите били видимо използвани и изхабени, включително и бельо, поради което ги изхвърлила. Останалите дрехи дарила, като ги оставила на пункт на Община Козлодуй, разположен на Автогарата в града. Не разбрала, че част от багажа не е за нея и това казала на мъжа, който я потърсил за да я уведоми, че е оставил погрешка и друг багаж, заедно с нейния. Това обяснила и на жената, която се свързала с нея месеци по-късно.

Ищцата К. подала сигнал в РУ на МВР Козлодуй и от там получила писмо №288000-6458 от 15.08.2022г, че преписката е изпратена на РП Враца, ТО - Козлодуй. С оглед проверка на изложеното от св. Д. Т., че у нея не са останали дрехи, собственост на пострадалата, които са попаднали по погрешка в нейно владение, е извършено претърсване в дома й. При претърсването, извършено на основание чл. 161, ал. 1 от НПК не са намерени вещи от подробно описаните от пострадалата такива.

През м. 03.2023г. получила от РП - Враца, ТО - Козлодуй Постановление за прекратяване на наказателното производство вх.№4919/2022г от 07.03.2023г.

В исковата молба се излагат твърдения, че до момента не са и върнати вещи и не е обезщетена за причинената вреда.

Изложената по- горе фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства: Жалба до Районна прокуратура Козлодуй - заверено копие, Писмо №288000-6458 от 15.08.2022г. от ОД на МВР Враца - заверено копие, Постановление за прекратяване на наказателното производство №379/2022г. вх.№4919/2022г от 07.03.2023г. на РП - Враца - заверено копие, Постановление от 19.07.2023г по ДП379/2022г на РП - Враца – заверено копие. Копия от кореспонденция в Месинджър на ищцата с ответника М. П. С.. Ръкописен списък на вещите, съдържащи се в изпратения багаж - копие. Решение по гр.дело № 1203/2021г. на РС Козлодуй, Решение по гр.дело № 377/2022г. на ОС - Враца. Копие на лична 4 карта. Досъдебно производство №З79/2022 по описа на РУ на МВР, Козлодуй. В съдебното следствие са разпитани Тодорка Русанова Иванова, Т.

Р. В., Тереза Т. Р. и А.В А..

По отношение на иска с правно основание чл.71, ал.3 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП.

Съгласно чл. 71, ал.1 ЗАвтП - Превозвачът дължи обезщетение за цялостна или частична липса на товара, което се изчислява според неговата стойност на мястото и по времето, когато е бил приет за превоз. Ал.2 Стойността на товара се определя по борсовия курс или при липса на такъв по текущата цена на пазара, или при липса на такава - по обичайната стойност на товарите от същия вид и качество.

Чл. 71, ал.3 от Закона за автомобилните превози - Обезщетението за цялостна или частична липса на товара е в размер на вредата, но не повече от 8,33 разчетни парични единици на килограм липсващо бруто тегло. В случай на цялостна липса се връщат превозната цена, митата и другите разноски по превоза на товара изцяло, а при частична липса - пропорционално, като други обезщетения не се дължат.

Договорът за автомобилен превоз е реален и се счита за сключен с предаването на товара. Настоящото превозно правоотношение се е развило с участието на ищцата и първия ответник М. П. С., с който ищцата пряко сключила договора за превоз на стоките като превозвач.