Решение № 1796 от 25.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1796 гр. София, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В.я Банкова при участието на секретаря Диана Ст. Борисова като разгледа докладваното от В.я Банкова Гражданско дело № 20241100101297 по описа за 2024 година

Ищецът Г. Д. Е. поддържа в исковата молба, че на 02.06.2022 г. е сключил с ответника В. Й. И. договор за изпълнение на СМР на къща в гр.

Костинброд, ул. „*******. По искане на изпълнителя-ответник, възложителят - ищец превел авансово суми в общ размер на 105 400 лева по банковата сметка на ответника и по банковата сметка на неговата съпруга - Ж. И.а, посочена му от ответника в електронно съобщение. В исковата молба подробно са описани датите на извършените преводи, като са приложени и платежни нареждания, както и извлечения от електронна кореспонденция между страните във връзка с плащанията.

Съгласно т. 2 от договора, срокът за изпълнението и окончателното приключване на възложените дейности бил 120 дни от датата на подписване, тоест - до 30.09.2022 г. Въпреки направените авансови плащания, договорът не бил изпълнен в срок. Строителните дейности били безпричинно спрени от изпълнителя в началото на м. декември, 2022 г. и всички опити на възложителя да се свърже с изпълнителя останали без резултат.

Въпреки липсата на протокол за приемане на СМР, както се изисква в т.

8 от договора, ищецът не оспорва, че ответникът е изпълнил част от възложената работа, а именно - работата по следните позиции от Приложение № 1 към договора: т. 1.1; т. 1.2; т. 1.4; т. 1.7 - 2.1; т. 3.4 - 3.6; т. 5.1 - 5.3; т. 7.1; т. 8; т. 13; т. 14; т. 16; т. 19-21, които са на обща стойност 60 649,90 лева.

В резултат на забавата, продължила повече от 6 месеца, ищецът развалил договора с нотариална покана от 06.03.2023 г., която била връчена лично на ответника на 17.03.2023г.

1

След връчването на поканата изпълнителят не предприел никакви действия за изпълнение на договорните си задължения, нито върнал дължимите суми.

Ищецът поддържа, че в резултат от развалянето на договора за СМР, ответникът дължи връщането на сумата от 44 750,10 лева, представляваща разликата между авансово платените средства (105 400 лева) и стойността (60 649,90 лева) на описаните по-горе СМР, изпълнени до м. декември, 2022 г.

Ищецът заявява, че извън горното, ответникът му дължи и уговорената в т. 18.2 от договора неустойка за забава, натрупана за периода 30.09.2022 г. до 17.03.2023 г., в размер на 22 593,61 лева (169 дни забава х 133,69 лева за всеки ден забава).

Излага, че доколкото за ищеца и семейство му било от съществено значение строителните и ремонтни дейности по къщата да бъдат завършени във възможно най-кратък срок, за което бил сключен договор с друг изпълнител, ищецът предприел обезпечаване на доказателствата във връзка с настоящата претенция по реда на чл. 207 - 209 от ГПК. С определение № 216 от 20.04.2023 г. на Районен съд - Костинброд по ч.гр.д. № 321/2023 г. била допусната съдебно-техническа експертиза, чието заключение било изслушано и прието в съдебно заседание на 14.08.2023 г. по описаното дело, за което бил съставен протокол № 373 от 14.08.2023 г.

Въз основа на така изложеното, моли на основание чл. 55 ЗЗД, предл. трето, във вр. с чл. 87 от ЗЗД ответника да бъде осъден да му заплати следните суми: 44 750,10 лева - главница, представляваща авансово плащане по разваления договор, ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението; 5 014,48 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от развалянето на договора (21.03.2023 г. деня след изтичането на предоставения с връчената покана 3-дневен срок за явяване на обекта за изпълнение), до датата на исковата молба (02.02.2024 г.) – съгласно уточнителна молба от 06.11.2024г.; 1 250 лева - неустойка за забава, начислена на основание т. 18.2 от договора, предявена като частичен иск от вземането за цялата стойност на неустойката за забава в размер на 22 593,61 лева, натрупана за периода 30.09.2022 г. - 17.03.2023 г. Претендира и разноските по делото.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения му от съда особен представител адв. Е. Ж. от САК, подава писмен отговор, в който оспорва исковете изцяло. Моли приложените писмени доказателства да не бъдат приемани и обсъждани, защото не са заверени, не се установява кореспонденцията по електронен път да е между собствените на страните мобилни устройства, а приети по други дела експертизи не могат да бъдат приемани и обсъждани по настоящото дело. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, взети 2 предвид съобразно събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От приетите по делото писмени доказателства се установява следното:

На 02.06.2022 г. между страните по делото е сключен договор за СМР на обект - на къща в гр. Костинброд, ул. „*******. Видовете строителномонтажни работи са посочени в Приложение 1 - оферта на изпълнителя, неразделна част от договора, като цените са посочени в офертата и са формирани на база първоначално замерване на количествата. Договорен е срок за изпълнение на СМР на обекта от 120 дни, считано от датата на подписване на договора. Общата посочена в т. 5 на договора и в Приложение 1 към него стойност на ремонта е 133 691,40 лв., която е окончателна и валидна до пълното изпълнение на договора. В т. 6, 7 и 8 от договора СМР е уговорено плащането да се извършва авансово в размер на 40% от стойността за изпълнение за всяка една от СМР, посочена в Приложение 1, като плащането се извършва за всяка СМР поотделно, по последователността на извършване, съгласно Приложение 1, а всички следващи плащания да се извършват само след завършване на започнатия етап и приемане на извършените СМР от възложителя чрез двустранно подписан приемо-предавателен протокол.

Съгласно чл.18.2 от Договора при забава за завършване и предаване на работите по договора в срока по чл.2 над 15 календарни дни, изпълнителят дължи неустойка – по 0,1% от общата цена по чл.19, ал.1 за всеки просрочен ден.

От представените с исковата молба 6 броя платежни нареждания се установява, че ищецът е превел сума в общ размер на 105 400 лева, от които 85 000 лева - по банкова сметка на ответника, посочена от самия него в електронно съобщение от 02.06.2022 г. до ищеца, а 20 400 лева са преведени по посочена от ответника банковата сметка с титуляр Ж. П.И..

Видно от приетата като доказателство по делото електронна кореспонденция между страните (лист 8-11 от делото), банковата сметка на Ж.

И.а е била посочена от ответника И. с електронно съобщение, изпратено до ищеца на 10.10.2022 г. (лист 9).

Във връзка с направеното оспорване от особения представител на ответника обстоятелството, че приложените към ИМ извлечения от електронна кореспонденция изхождат от мобилните устройства на страните и в изпълнение на дадените от съда в о.с.з. от 15.11.2024 г. указания в тази връзка, по делото е прието писмо с вх. № 86/02.01.2025 г. от мобилния оператор “Йеттел България” ЕАД, от което се установява, че мобилният номер, от който е водена кореспонденцията от името на ответника В. И. в процесния период, принадлежи на Н.В. Й.а по Договор № 085707307/25.07.2023г. В Допълнително споразумение от 21.11.2023 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги с процесния мобилен номер в поле „за потребителя“ е изписано името и е положен подпис на В. И., чието авторство не е оспорено от ответника.

3

Във връзка с доказването на обстоятелството, че телефонният номер, от който са изпратени съобщения по приложението „Вайбър“, е ползван от ответника, е допуснато и събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел - Д. Е.а - съпруга на ищеца. Свидетелката заявява, че посоченият в исковата молба телефонен номер е този, чрез който е водена комуникацията с ответника относно строително-ремонтните дейности на обекта. Твърди, че от процесния телефонен номер е комуникирано с ответника чрез приложението „Вайбър“, като тя получила от ответника имейл-адрес, чрез който впоследствие ищецът и ответникът уточнявали по коя банкова сметка – на ответника или на съпругата му, да бъдат превеждани сумите. Суми по договора били превеждани по банкова сметка на съпругата на ответника по изрични негови указания, дадени по ел. поща или в телефонен разговор.

По делото е ангажирана нотариална покана от 06.03.2023 г., заверена от С.Д.-Й. - нотариус в район РС-София, peг. № 358 на НК, връчена на ответника на 17.3.2023 г. С поканата ищецът уведомява ответника за забавата в която е изпаднал по отношение изпълнението на договора за СМР, признава, че към 09.12.2022 г. - датата на спирането на работата на ответника по обекта – са изпълнени част от договорените СМР на обща стойност 60 649,90 лева, а същевременно е превел по предоставените от ответника банкови сметки суми в общ размер на 105 400 лева, като за разликата от 44 750,10 лева няма изпълнение на СМР по Договора. Предявява претенции за дължима от ответника договорна неустойка за забава в размер на 20 989,33 лева. Приканва ответника в 3-дневен срок от получаване на поканата да се яви на обекта и да изпълни възложените с договора СМР в срок не по-дълъг от 14 дни, като заявява, че при неявяване на ответника на обекта в посочения 3-дневен срок, ще счита договора за развален по реда на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, в който случай кани ответника да му заплати авансово предплатената сума, за която няма изпълнени СМР, като и неустойката по чл.18.2 от договора.

По настоящото дело е изискано и приложено ч.гр.д. № 321/2023 г. по описа на Районен съд - гр. Костинброд, образувано по молба на ищеца от 19.04.2023 г. за обезпечаване на доказателства по реда на чл. 207-209 от ГПК, във връзка с предявяване на бъдещ иск срещу ответника. С протоколно определение № 373/14.08.2023 г. по посоченото ч.гр.д. на РС-Костинброд е изслушано и прието заключението на в.л. В. Д. по допуснатата съдебнотехническа експертиза, в което се установява, че жилищната сграда, намираща се на адрес: гр. Костинброд. ул, „*******, е изградена в груб строеж, като са започнати вътрешни довършителни работи, като са изпълнени ВиК- и електрически инсталации, вътрешна мазилка, монтаж на вата и гипскартон под покрив. Установено е също, че описаните в Приложение № 1 към договора от 02.06.2022 г. позиции с №: 1.1; 1-2; 1-4; 1.7-2.1; 3.4-3.6; 5.1-6.3; 7.1; 8; 13;

14; 16; 19-21, са изпълнени, с изключение на позиция 1.4 - направа на отвор на разклонителна /конзолна/ кутия, като от договорените 202 бр., са изпълнени 42 бр., както и позиции 13 и 14 - доставка и монтаж на вата /на покрив/ и доставка и монтаж на ГКБ /под покрив/ от 140 кв.м. са изпълнени 127 кв.м.

4

Констатирано е изпълнение и на други видове строително-монтажни работи, описани в Приложение № 1 към процесния договор за СМР, а именно: позиция № 3.2 - доставка и изтегляне на кабел FTP сат.5е.; позиция № 7.5 направа на отвор в бетон ф40; позиция № 27 -демонтаж на тухлена стена 4,3 кв.м.; позиция № 28 - изграждане на нова тухлена стена 4,3 кв.м. и позиция № 35 - полагане на мазилка /труд/ антре първи етаж, стълби и ВЦ първи етаж.

Установено е добро качество на изпълнените СМР.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна:

Предявени са обективно съединени искове, както следва:

- Иск с правно основание чл. 55, ал. 1, вр. чл. 87, ал. 1 от ЗЗД - главница в размер на 44 750,10 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба;

- Иск по чл. 86 от ЗЗД за сумата от 5 014,48 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от развалянето на договора (21.03.2023 г. - денят след изтичането на предоставения с връчената покана 3-дневен срок за изпълнение), до датата на ИМ (02.02.2024 г.) и - Иск с пр. осн. чл. 92 от ЗЗД за сумата от 1 250 лв. - неустойка за забава по т.

18.2 от Договора, представляваща частичен иск от вземането за цялата стойност на неустойката за забава в размер на 22 593,61 лева, натрупана за периода от 30.09.2022 г. – уговорената дата за изпълнение до 17.03.2023 г. – датата на връчване на нот. покана за разваляне на договора.