Определение № 2738 от 21.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2738 гр. София, 21.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110124914 по описа за 2025 година провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от 09,30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата молба документи.

УКАЗВА на ищците в срок до о.с.з. да посочат вземането, на което всеки претендира да е титуляр и за което предявява иск в рамките на общо претендираната сума от 4499,37 евро /8800 лева/.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:

Производството е образувано по искова молба от В. К. Д., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ж.к. „Л.", бл.. 276, вх. Д, ап. 36 и М. И. Д., с ЕГН: ********** и с адрес: гр.

София, ж.к. „Л.", бл.. 276, вх. Д, ап. 36, с която против Агенция за недвижими имоти „М.М.

2020“ ЕООД, с ЕИК: 206092883, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„*******" № 25 - парк хотел „*****“, ет. 6, офис № 605 са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД за сумата от 4499,37 евро /8800 лева/, представляваща задатък по сключен между страните Договор за капаро и гаранция ведно със законната лихва считано от 02.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищците твърдят, че на 08.10.2024 г. като Възложители сключили с ответното дружество като изпълнител Договор за капаро и гаранция във връзка със закупуване на предложени от ответника като посредник недвижими имоти: АПАРТАМЕНТ № 12, находящ се в секция 3, вх. В, на трети жилищен етаж, със застроена площ от 88.48 кв.м., заедно с 3.25% идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 10.57 кв.м., и със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата - УПИ II-1165, в жилищен комплекс със секции от 1 до 5 включително, изпълнени на груб строеж, съгласно констативен протокол за степен на завършеност по чл. 181 ЗУТ, изградени в поземлени имоти с идентификатори ***, ***,

*** и ***, с адрес: гр. София, район „Л.“, местност „ВВС“, УПИ 1

V-1165, кв. 102, както и ГАРАЖ С МАЗЕ № 14, находящ се в секция 3, вх. В, кота 0.00 м., със застроена площ от 25.15 кв.м., заедно с 00.81% ид. части от общите части на секцията, равняващи се на 2.61 кв.м., заедно със съответните ид. части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена секцията.

Поддържат, че в деня на подписване на Договора - 08.10.2024 г. и в изпълнение на задълженията си по него, от банковата сметка на ищцата по банковата сметка на ответника е преведена сумата от 8 800 лева /левовата равностойност на 4 500 евро, като част от уговорената продажна цена наа имотите - 162 000 евро/. Сочат, че съгласно т. 3 от Договора сумата съставлява капаро-задатък и е част от продажната цена на имотите, окончателен договор за покупко-продажба на които следвало да бъде сключен до два месеца от сключване на договора.

Посочват, че съгласно т. 4 от Договора, в случай на проблем във връзка със собствеността на имотите или порок в документите, необходими за изповядване на сделката, както и при отказ от банково кредитиране на имота, ответното дружество се задължава да върне на ищците - сумата в тридневен срок след писменото й поискване, а договорът се прекратява. Поддържат, че въпреки че изпълнили задължението си да преведат капарото и да осигурят кредитиране, в уговорения срок не е сключен договор за покупко-продажба, като управителя на ответното дружество ги уверявала, че сделката ще бъде реализирана всеки момент, но това не се случвало въпреки проведените разговори.

Твърдят, че на 28.04.2025 г. изпратили по електронна поща на ответника искане за връщане на капарото в тридневен срок и изявление, че се отказват от договора.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на всеки от ищците по предявените искове с правно основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно договорно правоотношение с ответника, по силата на което са заплатили на ответника сумата от 8800 лв. като капаро /задатък/, служещ за обезпечаване на поето задължение за сключване на предварителен и окончателен договор за покупко-продажба на процесните имоти, отказване от договора, съставляващо основание за дължимост от ответника на даденото капаро, както и че ищците са изпълнил точно своите договорни задължения.

Ответникът следва да установи, че е изправна страна по договора, а при установяване на разпределените в тежест на ищеца обстоятелства, в доказателствена тежест на ответника е да докаже че е погасил претендираните вземания.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

2

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3