Определение № 21163 от 29.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21163 гр. София, 29.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20251100508701 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 ,ал.1,т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Р. Ф. чрез адвокат К.Р. срещу определение № 12523/17.03.2025 г. на СРС, по гр. дело № 20251110109826, с което е спряно производството по делото до приключване на адм. дело № 7217/ 2023г. по описа на Административен съдСофия- град, на основание чл. 229, т. 4 ГПК.

Оплакванията са , че спирането на производството е неправилно и незаконосъобразно, тъй като наистина е налице преюдициалност, но не на административното дело по отношение на гражданското, а обратното - от значение за правилното решаване на административния спор е гражданскоправния такъв по смисъла на чл. 357, ал. 1 КТ. Това е така, тьй като в административното производство въпросът за наличието на трудово правоотношение, чаог от което са трудовите задължения на работника или служителя, при чието изпълнение той е претърпял злополука, е въпрос, предпоставящ заключението за наличието на такава злополука.

Моли съдът да отмени обжалваното определение.

Ответникът по жалбата и ответник в производството пред СРС „ГЛОВОАП БЪЛГАРИЯ” ЕООД оспорва жалбата,счита определението за правилно и моли СГС да го потвърди.

Като прецени доказателствата и доводите, съдът приема за установено следното:

Жалбата е допустима, а по същество –неоснователна.

С определението си № 12523/17.03.2025 г. СРС е спрял на основание чл. 229, т. 4 ГПК производството по гр. дело № 9826/ 2025 г. по описа на Софийски районен съд до приключване на адм. дело № 7217/ 2023г. по описа на Административен съд- София- град след като е приел, че преди произнасянето по иска по чл.200 КТ за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди следва да се установи дали процесната 1 злополука е трудова ,като това е предлема на посоченото административно дело.

Редът за установяване на трудова злополука е регламентиран в чл. 57 и сл. КСО и обстоятелствата, установени с акта, издаден от органите по Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки (ДВ, бр. 6/2000 г.) не могат да бъдат установени в съдебното производство по иск с правно основание чл. 200 КТ. В този смисъл е и константната съдебна практика- решение № 319/22.06.2010 г. по гр. д. № 204/09 г., III г. о., решение № 185/27.05.2010 г. по гр. д. № 5264/08 г., III г. о., решение № 185/27.05.2010 г. по гр. д. № 5264/08 г., III г. о. и др.

Ето защо според настоящия състав на СГС законосъобразно първостепенния съд е приел, че за правилното решаване на гражданското дело с предмет иск по чл.200 КТ следва да се изчака произнасяне с окончателен съдебен акт по образуваното и висящо адм. дело № 7217/2023г. по описа на Административен съд- София- град, по което дело предмет на разглеждане е подадената от С. Р. Ф. жалба против акта на ТП на НОИ, с което е отказано настъпилата злополука да бъде призната за трудова.

Спирайки производството по гражданското дело до окончателното установяване по предвидения ред на спора дали злополуката е трудова злополука или не, Районният съд е постановил правилно определение и то следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 12523/17.03.2025г. на СРС по гр. дело № 20251110109826, с което на основание чл. 229, т. 4 ГПКе спряно производството по делото до приключване на адм. дело № 7217/ 2023г. по описа на Административен съд- София- град.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО съгласно разпоредбата на 274,ал.3 ГПК подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните при наличие на условията на чл.280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2