Решение № 2397 от 11.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2397 гр. София, 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИвА. И.

Членове:

Петър Люб. Сантиров

Ванина Младенова при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева като разгледа докладваното от ИвА. И. Въззивно гражданско дело № 20221100510043 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 ГПК – чл.273 ГПК.

С решение № 9171 от 12.08.2022 г., постановено по гр. д. № 71591/2021 г. по описа на СРС, ГО, 164 състав, са отхвърлени предявените от Н. Г. Д. срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, искове с правно основание чл.344, ал.1 т.1, т.2 и т.3 вр. с чл.225, ал.1 КТ - за признаване за незаконно уволнението, извършено със заповед № 150/29.10.2021г. на ответника, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Експерт, доставки“ в отдел „Материално -техническо снабдяване“ към Дирекция „Материално - техническо обслужване“ и за осъждане на ответника да заплати обезщетение за оставането без работа в резултат от незаконното уволнение, в периода след уволнението и за максималния 6 месечен срок, при брутно трудово възнаграждение от 2 546, 40 лв. или общо 15 278, 40 лв., като неоснователни. Ищцата е осъдена да заплати на ответника, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 100 лв., представляваща разноски за производството пред СРС, а именно – юрисконсултско възнаграждение.

Срещу постановеното съдебно е депозирана въззивна жалба от ищцата Н. Г. Д., с която го обжалва изцяло. Излага съображения, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на процесуалния закон. Счита, че решаващият съд незаконосъобразно е отказал събирането на относими за спора доказателства, поради което делото е достигнал до необосновани изводи. Моли съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло предявените искове, като й присъди сторените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на 1 въззивната жалба от ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с който я оспорва. Излага съображения, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Поддържа, че подборът по чл.329 КТ е извършен съобразно установените в КТ критерии, които включват квалификацията на служителите и преценка кои работят по – добре. По делото е разпитан прекия ръководител на ищцата, която е дала показания, че е попълнила резултата от работата на ищцата за целите на ДМС, като се е старала на всички служители да дава максимално високи оценки, за да не ги лиши от ДМС. По делото не са ангажирани доказателства от ищцата, че е следвало да получи по – високи от поставените от работодателя оценки. Счита, че решаващият съд не е допуснал сочените от жалбоподателката процесуални нарушения. Същият е обсъдил ангажираните по делото доказателства в тяхната съвкупност и е достигнал до обосновани изводи. Моли съда да потвърди обжалваното решение, като му присъди сторените по делото разноски.

Съдът, след като прецени представените по делото доказателства и обсади доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

СРС е сезиран с обективно, кумулативно съединени искове съответно с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, чл.344 КТ, чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 КТ. Ищцата твърди, че е работила при ответника по трудов договор, като е заемала длъжността „специалист, доставки“, в Дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“, Отдел „Материално - техническо снабдяване“. С допълнително споразумение от 27.11.2018 г. е назначена на длъжност „експерт, доставки“, в Дирекция „Материално - техническо обслужване“, Отдел „Материално-техническо снабдяване. Работила при ответника от 7 години, като периодично е получавала допълнително възнаграждение за добра работа. На 29.10.2021 г. й е връчена заповед № 150– 29.10.2021 г., с която е прекратено трудовото й правоотношение, на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращаване на щата, смитано от 01.11.2021 г. В заповедта е посочено, че уволнението се извършва въз основа на доклад рег.

№ К 8426/13.10.2021 г. на директора Дирекция „Управление на човешките ресурси“ относно съкращаване числеността на служителите, заемащи длъжността „експерт, доставки“, в Отдел „Материално - техническо снабдяване“, в Дирекция „Материално - техническо обслужване“, утвърдено щатно разписание в сила от 01.11.2021 г., заповед № З-РД-264/26.10.2021 г. и протокол № 1/26.10.2021 г. за извършен подбор по чл.329 КТ. Счита, че извършеният подбор е незаконосъобразен, тъй като има висока квалификация и работи добре. В чл.16, ал.3 от КТД от 2020 г. е предвидено, че при прекратяване на трудовия договор с работник или служител на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, работодателят се задължава най - напред да прекрати трудовите договори на работниците и служителите, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, след което да прави предварителен подбор между останалите служители, ако такъв се налага. Няма данни да е спазено това изискване. В индивидуалния трудов договор и в КТД е предвидено, че работодателят се задължава при възможност да пренасочи работниците и служителите, чиито длъжности се съкращават, към подходящи работни места. Твърди, че не е получавала такова предложение. В чл.16, т.4 КТД е предвидено задължение за работодателя при прекратяване на трудовия договор на разглежданото основание на синдикални членове, членуващи 2 повече от 6 месеца, се изисква предварително писмено съгласие на синдикалното ръководство. Такова не е изискано и не е дадено. Моли съда да отмени уволнението като незаконно, да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност, както и да осъди ответника да й заплати обезщетение за оставане без работа за период от 6 месеца, считано от 01.11.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от момента на завеждане на делото до окончателното изплащане, като й присъди сторените по делото разноски.

С постъпилия в срока по чл.131 ГПК писмен отговор на исковата молба, с който я оспорва. Излага съображения, че уволнението на ищцата е извършено законосъобразно. Налице е реално съкращаване на щата, извършено с цел оптимизиране на работата в Отдел „Материално техническо снабдяване“. Счита, че е извършил подбор, съобразно изискванията на чл.329 КТ, като ищцата е получила най-ниската оценка. По силата на КТД работодателят следва да съгласува уволнението или да вземе становището, мнението или да информира синдикалния орган, а не да вземе неговото предварително съгласие. Счита, че това не рефлектира върху законността на уволнението. Също така ищцата не е ангажирала доказателства, че се е присъединила към КТД. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск, като му присъди сторените по делото разноски.

С молба – уточнение от 01.09.2022 г. ищцата е уточнила, че претендираното обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение възлиза на 15 278 лв., определено въз основа на брутно трудово възнаграждение в размер на 2 546, 60 лв.

Страните не спорят, а и от ангажираните по делото доказателства се установява, че ищцата е работила при ответника по трудов договор № 921/31.10.2014 г., с определен изпитателен срок от 6 м. в полза на работодателя, като след изтичането му се е трансформирал в такъв за неопределено време. Ищцата е заемала длъжността „специалист, доставки“ в Дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“, отдел „Материално техническо снабдяване“. С допълнително споразумение № 5223/27.11.2017 г. заеманата от ищцата длъжност е „експерт, доставки“. С допълнително споразумение от 15.02.2021 г. е уговорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1 793 лв.

На 19.08.2020 г. е сключен КТД между ответника – работодател и синдикалните организации на Независима синдикална федерация на енергетиците в България към КНСБ, Съюз на енергетиците в България, СС ФЕ „Подкрепа“ – синдикати. В чл.16, ал.3, т.1 и т.4 от КТД е предвидено, че при необходимост от прекратяване на трудовите договори по чл.328, ал.1, т.2, т.3 и т.4 КТ, работодателят се задължава да прекрати най - напред трудовият договори с работниците и служителите, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, като за синдикалните членове, членуващи повече от 6 месеца в синдикатите, страна по КТД, в дружеството към датата на отправяне на искане за прекратяване на трудовия договор, се изисква предварително писмено становище на съответното синдикално ръководство.

Становището на синдикалното ръководство се предоставя на работодателя в срок до 7 дни от поискването. В ал.4, т.1 на същата клауза е предвидено задължение за работодателя при възможност да пренасочи работниците и 3 служителите към други, подходящи работни места.

Със заявление от 08.08.2020 г. ищцата е заявила до работодателя желание да се присъедини към КТД, сключен на 19.08.2020 г.

Със заповед № 150/29.10.2021 г. на изпълнителния директор на ответното дружество, връчена на същата дата, на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращаване на щата, е прекратено трудовото правоотношение на ищцата, считано от 01.11.2021 г.

Със заповед № З-РД-264/26.10.2021 г. на изпълнителния директор на ответното дружество е определена комисия, която да извърши подбор по чл.329 КТ между работниците и служителите, които заемат длъжността „експерт, доставки“, в Отдел „Материално - техническо снабдяване“.

Определено е да се направи преценка на база на следните критерии: квалификация, качество и ниво на изпълнение на възложената работа, като са дадени дефиниции на понятията, както и обстоятелствата, които следва да се вземат предвид при оценка по всеки от критериите. В заповедта е определена и методиката за оценяване. Подборът следва да се извърши до 28.10.2021 г.

Определената от работодателя комисия е съставила протокол за извършен подбор по реда на чл.329 КТ № 1/26.10.2021 г. Най-ниската обща оценка е получена от ищцата – 10 т. Останалите служители са получили обща оценка съответно 11, 12 и 13. Комисията е съобразила въведените от работодателя критерии, посочени в заповед № З-РД-264/26.10.2021 г.

Представени са формуляри за оценка за всеки един от служителите, участвали в подбора.

Комисията е взела единодушно решение за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата. На ищцата са поставени максимален брой точки по отношение на образование, квалификационна степен, приложимост на придобитата специалност, професионален опит и тримесечни оценки на служителите, изпълняващи длъжността. С по 2 точки по – малко от максималния брой точки са поставени на ищцата относно компетентността и професионалните качества на служителя, свързани с основните задължения по длъжностна характеристика, както и оценка за професионалните качества на служителя, свързани с обема на извършваната работа и срокове на изпълнение. Никой от служителите няма отразени величини относно дисциплинарното им минало.

По делото са представени формулярите за оценка на служителите, участвали в подбора.

Представено е становище от Н.И. – ръководител отдел МТС до А.М.

– директор на Дирекция УЧР при ответното дружество. В него са обсъдени професионалните качества, свързани с основните задължения по длъжностна характеристика за всеки един от служителите, заемащи длъжността „експерт, доставка“, в Отдел „МТС“. По отношение на ищцата е посочено, че понякога се случва да не изпълнява с необходимото старание функциите, задължения и отговорностите за заеманата длъжност. Работата й отговоря за изискванията за качество, но допуска грешки, понякога водят до неспазване на срокове за изпълнение. На 29.10.2021 г. ищцата е подписала декларация, че не се ползва от закрила при уволнение по чл.333 КТ.

Видно от представеното длъжностно разписание на персонала в „Топлофикация София“ ЕАД към 11.10.2021 г. в Отдел „Материалнотехническо снабдяване“ за длъжността „експерт, доставки“ са предвидени 8 щатни бройки.

4

В длъжностното разписание на персонала в „Топлофикация София“ ЕАД към 01.11.2021 г. в посочения отдел за длъжността „експерт, доставки“ са предвидени 7 щатни бройки.

По делото е представена карта за тримесечно оценяване на ищцата от 06.10.2021 г., съгласно която на ищцата са дадени общо 18 точки и е определена сума за ДМС в размер на 200 лв.