Споразумение № 7 от 15.01.2026, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Монтана, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ

Съдебни

МИЛЕНА ВЛ. АНГЕЛОВА заседатели: Н.Й ЛЮБ. НИКИФОРОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20251630201407 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РП – М., редовно призована, се явява прокурор Н. С..

ПОДСЪДИМАТА В. Х. М., редовно призована чрез органите на ОЗ „Охрана“ – М., се явява лично и с адв. М. К. от АК – М., служебен защитник от ДП.

СЪДЪТ проверява връчен ли е препис от обвинителния акт и съобщението по чл.247в НПК на подсъдимата.

СЪДЪТ констатира, че са връчени.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.9 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото производство е подсъдно на Районен съд – М.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Не считам, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимата. Налице 1 са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. К. – Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК. С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да одобрите. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебноследствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМАТА В. Х. М. – Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Желая делото да приключи със споразумение.

С ОГЛЕД представеното споразумение и посочената правна квалификация в него на процесното деяние, съдът констатира, че страните са отстранили в споразумението допуснатата ОФГ в обвинителния акт, касаеща цифровото изписване на правната квалификация на процесното деяние.

Правилната правна квалификация е чл.235, ал.2 вр с ал.1 от НК, както е посочено и в представеното споразумение, а не както е посоченото в обвинителния акт чл.235, ал.1 от НК. Тъй като страните представят споразумение за решаване на делото според настоящия съд е безпредметно да се извършва процедурата по чл.248а по НПК, още повече че страните са отстранили ОФГ в представеното споразумение за решаване на делото.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително 2 заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – М.. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на Досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимата. Страните се обединиха и съдът споделя тяхното становище, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

На основание горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на Досъдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимата В. Х. М..

Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред МОС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за обединяване или разделяне на делото.

СТРАНИТЕ заявиха единодушно, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХІХ-та от НПК и съдът счита, че са налице условията за това, като на съда се представя изготвено в писмена форма споразумение за решаване на делото.

С оглед заявеното по-горе, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът считайки, че разпоредителното заседание е проведено,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава ХХІХ-та от НПК.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимата, както следва:

В. Х. М. – родена на ХХХХ. в с. Л., живуща в с. Г., обл. М., ул. „Г. К.“ №ХХ българка, българска гражданка, без образование, вдовица, пенсионер, осъждана, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им да направят отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

3

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. К. – Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимата и защитника. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено.

АДВ. К. – Поддържаме постигнатото споразумение, намирам, че то не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите и да прекратите образуваното наказателно производство.

НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.

ПОДСЪДИМАТА В. Х. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях.

Доброволно съм подписала споразумението.

ЗА да се произнесе по споразумението, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП № 590/2025 по описа на РУ – М., както и актуална справка за съдимост на подсъдимата.

СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на представеното му споразумение намира, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ-та от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси свързани с обвинението. Имуществени вреди от деянието не са причинени.

Съдът констатира, че при определяне на наказанието страните са се възползвали от възможността на чл.381, ал.4 и са приложили чл.55 от НК.

Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на морала, като страните са приложили и разпоредбата на чл.235, ал.7 от НК.

ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише като окончателно в съдебния протокол представеното споразумение в писмена форма, както следва:

1. ПОДСЪДИМАТА В. Х. М. – родена на ХХХХ. в с. Л., живуща в с. Г., обл. М., ул. „Г. К.“ №ХХ българка, българска гражданка, с основно образование, вдовица, пенсионер, осъждана, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че към 12.06.2025г. в с. Г., обл. М., ул. „Г. К.“ №ХХ съхранявала незаконно добит от другиго дървен материал – 10 куб. м. от дървесен вид „дъб“ на стойност 720.00 лева /368.13 евро/ – престъпление по чл.235, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

4

2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

НА основание чл.235, ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.57, ал.2 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.„б“ вр. с чл.55, ал.3 от НК подсъдимата В. Х. М. се ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3 вр. с чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК се НАЛАГАТ следните пробационни мерки:

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС на подсъдимата, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност ДВА ПЪТИ седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

НА основание чл.235, ал.7 от НК се ПРИСЪЖДА равностойността на предмета на престъплението, като подсъдимата В. Х. М. следва да заплата по сметка на РС – М. сумата 720.00 лева /368.13 евро/.

3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.

Разноските по делото в размер на 48.06 евро /94.00 лева/ за съдебнооценъчна експертиза, вносими по сметката на ОДМВР – М., както и 2.56 евро /5.00 лева/ държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, вносима по сметката на РС – М., се възлагат в тежест на подсъдимата В.