Определение № 79 от 09.09.2021, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 79 гр. София , 30.07.2021 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен Д. Петков

Недялка Н. Нинова

Кристина Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Пламен Д. Петков Въззивно частно наказателно дело № 20211800600293 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава 22-ра от НПК, вр. чл. 323, ал. 2 от НПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от М. П. ИЛ. от гр. Е., Софийска област, с ЕГН **********, депозирана чрез защитника му - адв. И.А. от САК, срещу разпореждане от 05. 05. 2021 год. на съдия-докладчика по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд Е., с което е била върната депозирана от него жалба, против определение за даване ход на тъжбата по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., както и, срещу определение от 22. 04. 2021 год., с което е било оставено без уважение направено от страна на адв. А. искане, за прекратяване на производството по делото.

В частната жалба се твърди, че постановеното разпореждане е незаконосъобразно и неправилно поради и което, се моли за неговата отмяна. Сочи се, че решаващият съдебен състав не е взел предвид факта, че се обжалва разпореждането му за образуване на делото и даване ход на тъжбата по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., както и, срещу определение от 22. 04. 2021 год., с което е било оставено без уважение направено от страна на адв. А. за прекратяване на производството по делото /? в.ж. стр. 1 от въззив. пр.во/ .

Към въззивната инстанция е отправено искане постановеното разпореждане на бъде отменено, тъй като жалбоподателя счита, че отстраняване на нередовности, като например, приподписване на тъжбата от тъжителя осем месеца след входиране на тъжбата в съда е недопустимо.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи въззивен състав, като съобрази изложеното в жалбата и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

1

Частната жалба е допустима, но разгледана по същество, неоснователна.

Това е така поради следните съображения :

Съдията-докладчик по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е. е бил сезиран с частна жалба, подадена от М. П. ИЛ. от гр. Е., Софийска област, с ЕГН **********, депозирана чрез защитника му - адв. И.А. от САК, срещу определение за даване ход на тъжбата по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., както и, срещу определение от 22. 04. 2021 год., с което е било оставено без уважение направено от страна на адв. А. искане, за прекратяване на производството по делото.

След като се запознал със съдържанието на частната жалба и при съобразяване с изискванията визирани в наказателно-процесуалния закон, съдията-докладчик по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е. намерил, че същата се явява недопустима, тъй като счел, че определения за даване ход на тъжбата по наказателно дело от частен характер, както и определения, с които се оставят без уважения искания, за прекратяване на производството по наказателно дело от частен характер не попадат в обхвата на съдържимото в разпоредбите на чл. 341, ал. 1 и ал. 2 от НПК.

Въпреки формулировката на разпореждането /под формата на съобщение, в.ж. стр. 9 от въззив. пр.-во/, същото се явява правилно и законосъобразно - в Наказателнопроцесуалния кодекс не е предвиден процесуален ред регламентиращ въззивна проверка на първоинстанционен съдебен акт за даване ход на тъжбата по наказателно дело от частен характер, както и на такива, с които се оставят без уважения направени искания, за прекратяване на производството по наказателно дело от частен характер.

Липсата на законова възможност за въззивна проверка на такива актове води до, а и обуславя, недопустимост на евентуално подадена срещу им жалба, обстоятелство, обуславящо правилността и законосъобразността на обжалваното разпореждане за връщане на депозираната от М. П. ИЛ. от гр. Е., Софийска област, с ЕГН **********, входирана чрез защитника му - адв. И.А. от САК, срещу определение за даване ход на тъжбата по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., както и, срещу определение от 22. 04. 2021 год., с което е било оставено без уважение направено от страна на адв. А. искане, за прекратяване на производството по делото.

С оглед всичко гореизложено, С. ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи въззивен състав счита, че следва да постанови определение с което потвърди атакуваното разпореждане на съдия-докладчика по по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., като правилно и законосъобразно.

2

Воден от горното, С. ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 05. 05. 2021 год. на съдия-докладчика по н.ч.х.д.

№ 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., с което е била върната депозирана от него жалба, против определение за даване ход на тъжбата по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., както и, срещу определение от 22. 04. 2021 год., с което е било оставено без уважение направено от страна на адв. А. искане, за прекратяване на производството по делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3