Протокол № 803 от 13.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 803 гр. Варна, 13.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседА.е на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20223100900829 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. Д. Н. се явява лично и се представлява от адвокат Ю.

Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди .

ИЩЕЦЪТ М. К. не се явява лично, представлява се от адвокат Ю. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „КЪТ ЕНД КО“ ЕООД /в ликвидация/ е редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат А. Г., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

СВИДЕТЕЛКАТА Д. П. П. редовно призована, явява се лично.

АДВ. Д.: Няма пречки и моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на стрА.те, липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че с молби вх. № 28962 от 27.11.2023 и вх. № 29971 от 07.12.2023г. ищците са отправили искане за назначаване на преводач, като са посочили лица, които не са вписА. в списъка на преводачите към Варненски окръжен съд, с оглед на което на 07.12.2023г. съдът е уведомил ищците, чрез процесуалния им представител, че посочените лица не могат да бъдат назначени, тъй като не са включени в списъка на съдебните преводачи, с оглед разпоредбата на чл. 398, ал.1 от Закона за съдебната власт.

1

АДВ. Д.: Поддържаме искаН. за назначаване на преводач, като в днешно заседА.е водим лицензиран преводач, който е вписан към Окръжен съд – И. Б..

СЪДЪТ след извършване на справка в списъка на преводачите към Окръжен съд – Варна констатира, че И. Б. не фигурира в цитирА.я списък.

АДВ. Г.: Не възразявам да се назначи като преводач. Познавам го.

Виждала съм го по други дела.

И. Н. Б.: Лицензиран преводач съм. Превеждам по много други дела към Варненски окръжен съд. Представям документ за лиценз, че мога да извършвам преводи.

СЪДЪТ намира, че с оглед представения документ за лиценз на преводача И. Н. Б. и на осн чл. 4 от ГПК следва да назначи И. Н. Б. в днешно съдебно заседА.е за извършване на превод на ищеца Л. Д. Н..

С оглед изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА като преводач за днешно съдебно заседА.е И. Н. Б. на ищеца Л. Д. Н..

СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседА.е е отложено произнасяН. по представени от ищците писмени доказателства, с оглед даване възможност на ответника да изрази становище. Писмените доказателства са представени с молба вх. № 24833/12.10.2023г. Ответникът е изразил становище с молба вх. № 26037/26.10.2023г., с която не се противопоставя да бъдат допуснати до събиране представените имейли, които са описА. в доклада на съда и за посочените в молбата на ищеца като допълнителни доказателства, изразява становище, че са преклудирА.. Съдът като съобрази дадените указА.я с доклада и представените с молбата от ищците, както и изразеното становище от ответника намира, че следва да приобщи имейлите до документ от 24.08.2022г., като остави без уважение искаН. за приемане описА.те като допълнителни доказателства в молбата от 12.10.2023г., с оглед несвоевременното им представяне в настоящото производство.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с молба вх. № 24833/12.10.2023г. писмени документи, а именно: имейл от Л. Н. от 17.10.2022г. на английски език с превод на български език; препратено съобщение от Д. П. до Х.Т. от 15.10.2022г. на английски език с превод на български език; имейл от М.Д. до г-н Н. от 24.08.2022г. на английски език и с превод на български език.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искаН. за приемане на описА.те като допълнителни доказателства в молба от ищеца вх. № 24833/12.10.2023г., а именно: имейл от Л. Н. до А. Г. от 14.11.2022г.; имейл от Л. Н. до Х.Т. и М. К. от 16.05.2019г.; имейл от Л. Н. до Х.Т. от 02.05.2019г.; имейл от Д. П. от 17.10.2022г.; съобщения чрез Вайбър от дата 24.08.2022г. до М.; Протокол за монтаж от 21.08.2021г. от Булсатком; Протокол към абонаментен договор № 0375846957680; Банково извлечение от 21.06.2006г. до 15.01.2010г. на лична банкова сметка на Л. Н..

С Ъ Д Ъ Т докладва, че с молба вх. № 25510 от 20.10.2023г. по електронна поща е изпратен допълнителен документ от ищците, а именно писмо от 23.05.2019г. По така представения документ съдът намира, че същият е несвоевременен, с оглед на дадената възможност от съда да бъде представен до първото съдебно заседА.е, което не е сторено, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искаН. за приемане на представените доказателства с молба вх. № 25510 от 20.10.2023г.

АДВ. Д.: Водим допуснатите ни свидетели.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призованата в полза на ищците свидетелка, с оглед на което снема самоличността и́, както следва:

Д. П. П., ЕГН **********, К.И. години, българка; българска гражданка; омъжена; неосъждана; без родство и дела със стрА.те; предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да зададе въпроси към свидетелката.

На въпроси на АДВ. Д.:

СВИД. П.: Имах договор за счетоводни услуги с „Кът енд ко“ ЕООД.

Аз съм започнала да водя счетоводството от 2008г. първоначално като дружество, след това като свободна професия. Имам сключен договор за 3 счетоводни услуги за изготвяне на годишен отчет. Те нямаха текуща, ежемесечна дейност. По принцип за една година, но той автоматично продължаваше за следваща година да им представям нещата счетоводно.

Първоначално на „Панайот Волов“ 18 беше моят адрес, имах офис под наем и работих там. Те на Н. адрес са регистрирали и дружеството.

АДВ.

Д.: Моля свидетелката да се запознае с фактура №

478/07.09.2022г.

АДВ. Г.: Тази фактура за пръв път я виждам и не фигурира в кориците по делото. Моля съдът да отклони въпроса и предявяваН. на документа.

Никога не съм я виждала тази фактура. Сигурна съм, че не съм я представила.

СЪДЪТ допуска въпроса.

СВИД. П.: Запозната съм с тази фактура. Аз съм я направила тази фактура, моя фактура е. Декларирала съм си дохода в годината, в която съм я издала.

АДВ. Д.: Тук става въпрос за счетоводни услуги, които са заплатени за периода от 2019г. до 2021г.

СВИД. П.: Да, след като съм я написала.

АДВ. Д.: Защо сте включили в тази фактура от 07.09.2022г. за период 2019г. заплатени счетоводни услуги, въпреки, че в този документ от 01.11.2019г. отново описвате, че тези услуги са заплатени за счетоводни услуги за 2019г.? Защо сте включили същата тази сума, същия този период във фактурата от 07.09.2022г.

СВИД. П.: Нищо не ми забранява да си включа някакъв допълнителен доход за това, че съм правила някакви счетоводни услуги. Плюс това те по принцип винаги си плащат след една година. Т.е. като изтече годината, на следващата година ми плащат за предходната година, ако дойдат. И ако се видим да ми дадат пари. Така че това, че там съм писала 2019г. или 2021г., или 2022г., не ме задължава с нищо. Искала съм такъв хонорар, дали са ми го.

На въпроси на АДВ. Д.:

СВИД. П.: За периода, в който съм осъществявала счетоводните услуги, единия от съдружниците Х.Т. ми е давал пари за данъци и счетоводни услуги. Основно той ми е давал пари. К.И. я познавам, но тя няма защо да ми плаща на мен. Аз с нея нямам никакви взаимоотношения. Имам взаимоотношения с дружеството. Парите ми ги е давал Х.Т.. Дори и тя да ми ги е носила, са си Н.вите пари.

Л. Н.: За годината 2011г. конкретно споменахте, че Х.Т. е плащал, но ние имаме документ, в който се посочва, че е платила К.И.. Аз съм платил 4

1000 евро, с банков документ на К.И.. Конкретно за годината 2011г. кой ви е платил – Х.Т. и К.И.?

СВИД. П.: За годината 2011 нямам спомен. Аз не мога да помня, сега сме 2023г. Парите които съм ги получавала, съм ги вземала от дружеството.

Дали ще е от Х.Т. или от Л. Н., аз си търся хонорара за услугите, които правя за дружеството. Аз нямам договор за счетоводни услуги с Х.Т. или с Л. Н., или с третия, който изобщо не съм виждала. На мен ми е все едно кой ми е дал парите, въпросът е да си ги получа. Те помежду си да се разбират кой какви парите давал, на кого ги е привеждал и на кого ги е предоставил, да ми се дадат на мен. Аз казвам, че ми е плащала фирмата. Дали е от името на Х.Т. или от името на другия съдружник, това да си го решат между съдружниците – кой какви пари е дал.