Решение № 10942 от 06.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10942 гр. София, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110174789 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Ц. Н. Д., ЕГН **********, чрез адвокат Г. Л. В., със съдебен адрес - град С против „ТС“ ЕАД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление - град С, представлявано от изпълнителния директор АА.

Ищецът твърди, че пред ЧСИ ......... с образувано изп. дело №2016...........0404299 по представен от ответника и взискател по изпълнителното дело „ТС“ ЕАД изпълнителен лист, издаден от Софийски районен съд по гр.д. № 72598/2015 г., 38-ми състав. Сочи се, че след получаване на покана за доброволно изпълнение, ищецът е инициирал производство по реда на чл. 423 от ГПК. Поддържа се, че топлопреносното дружество е предявило установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, по което е образувано гр. дело № 75785/2017г. на СРС, 38-ми състав. Твърди се, че на 20.08.2019г. с решение по гр. дело № 75785/2017г. съдът е признал за дължими част от претендираните суми. Сочи се, че на 01.10.2019г., след влизане на решението в сила, ищецът е заплатил по банков път всички дължими суми за главница, лихва, такси и разноски.

Твърди се, че на същото основание, между същите страни и за същото вземане по изп. дело № 2016...........0404299 по описа на ЧСИ ......... от ищеца, в качеството на длъжник, е събрана принудително сумата от 1 026,07 лева, от които 888,92 лева са превени на „ТС“ ЕАД.

Ищецът сочи, че на 27.11.2020 г. е изпратил покана до „ТС“ ЕАД да възстанови в двуседмичен срок (до 11.12.2020 г.) надплатената сума, като до момента същата не е възстановена.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди „ТС“ ЕАД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление - град С, представлявано от изпълнителния директор - АА да заплати на Ц. Н. Д., ЕГН **********, чрез адвокат Г. Л. В., със съдебен адрес - град С сумата от 983,99 лева, от които 888,92 лева - главница, платена без правно основание и 95,07 лева - законна лихва за забава от 11.12.2020 г. до 30.12.2021 г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба - 30.12.2021 г. до 1 окончателното изплащане на сумите.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковата претенция.

Ответникът твърди, че събраната сума от ЧСИ ......... по изпълнително дело №2016...........0404299 в размер на 888,94 лв. е постъпила на два пъти - на 23.08.2017 г. и на 01.02.2018 г. Сочи се, че към датите на постъпване и разпределяне на сумите задължението на ищцата не е било изплатено от нея, изпълнителния лист не е бил обезсилен, нито изпълнителното дело е било спряно. Поради което се твърди, че претендираната сума не се явява събрана без правно основание. Твърди, че с част от платените доброволно суми са заплатени съдебните разноски за исковото производство.

Прави се искане за присъждане на разноски.

В съдебно заседание, ищецът редовно призован, не се явява и не се представлява.

За ответника „ТС“ ЕАД, който също е редовно призован, в съдебно заседание не се е явил надлежно упълномощен процесуален представител.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, и след анализ на доказателствата поотделно и в съвкупност, от една страна и при съобразяване на чл.12 ГПК съдът е мотивиран да приеме за доказано следното от фактическа страна:

По делото няма безспорни обстоятелства и факти - такива, които се признават от страните, или такива, които не се нуждаят от доказване.

По делото са представени и приети като писмени доказателства следните писмени документи:

Представен е препис от изпълнително дело №2016...........0404299 по описа на ЧСИ ........., рег. № ........... към КЧСИ с взискател „ТС“ ЕАД и длъжници, от които ищцата Ц. Н.

Д.. Видно от приложените документи по изпълнителното дело, образувано е въз основа изпълнителен лист от 16.08.2016 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 04.12.2015 г. по ч.гр. дело № 72598/2015 г. по описа на Софийски районен съд, ГО 38-ми състав за сумите: 449,29 лв. за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от м. 11.2012 г. до м.4.2015 г., ведно сьс законна лихва за периода от 25.11.2015 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 71,06 лв. за периода от 31.12.2012 г. до 10.11.2015 г. и 325 лв. разноски по делото, а именно: 25 лв. државна такса и 300 лв. възнаграждение на юрисконсулт. Съгласно изпълнителния лист сумите се разпределят както следва: Е Д. Д., ЕГН ********** сумата от 56,16 лв. , ведно със законна лихва за периода от 25.11.2015 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 8,88 лв. за периода от 31.12.2012 г. до 10.11.2015 г. и 40,62 лв. разноски по делото, а именно: 3,12 лв. државна такса и 37,5 лв. вызнаграждение на юрисконсулт.Е, ЕГН ********** сумата от 56,16 лв., ведно сьс законна лихва за периода от 25.11.2015 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 8,88 лв. за периода от 31.12.2012 г. до 10.11.2015 г. и 40,62 лв. разноски по делото, а именно: 3,12 лв. държавна такса и 37,5 лв. вызнаграждение на юрисконсулт.В, ЕГН ********** сумата от 56,16 лв., ведно със законна лихва за периода от 25.11.2015 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 8,88 лв. за периода от 31.12.2012 г. до 10.11.2015 г. и 40,62 лв. разноски по делото, а именно: 3,12 лв. доржавна такса и 37,5 лв. възнаграждение на юрисконсулт. Ц. Н.

Д., ЕГН ********** сумата от 280,81 лв., ведно със законна лихва за периода от 25.11.2015 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 44,41 лв. за периода от 31.12.2012 г. до 10.11.2015 г. и 203,12 лв. разноски по делото, а именно: 15,62 лв. доржавна такса и 187,5 лв. възнаграждение на юрисконсулт.

По изпълнителното дело е издадено удостоверение за актуалния размер на дълга по изп. дело № 2016...........0404299 по описа на ЧСИ ........., рег. № ........... към КЧСИ. Както е видно от удостоверението, отразени са и постъпилите плащания от ищцата по настоящото дело Ц. Н. Д., както следва: на 23.08.2017 г. е постъпила сумата от 837, 45 лева, описана по пера в удостоверението, както и на 01.02.2018 г. сумата от 188, 62 лева, също описана по 2 пера за взискателя и такси в изпълнителното производство. Общата сума от постъпилите плащания според удостоверението е в размер на 1 026,07 лева. В същия документ е отразено от съдията изпълнител и каква е останалата част от задължението на длъжника Ц. Д., а именно: 464, 96 лева, от която сума 208,61 лева за главница, 28,36 лева за законна лихва, 15,79 лева за пропорционална такса и 176, 20 лева, отразени като обикновени такси.

Част от материалите по изпълнителното дело са и 8 броя платежни бележки, които са представени и с исковата молба, на обща стойност от 794, 72 лева. От платежните бележки се установява това, че на 01.10.2019 г. са наредени суми от адв. Г. В. на „ТС“ ЕАД с основание за паричните преводи: „реш. по гд 75785 от 2017 г. на СРС“. Сумите са както следва: 8,50 лева – законна лихва главница; 27,58 лева – мораторна лихва; 20,93 лева – главница; 375, 83 лева – разноски; 259,88 лева – главница топлинна енергия; 102,00 лева – законна лихва върху главницата, общо в размер на 794, 72 лева.

По делото се представи и покана за доброволно изпълнение от Ц. Д. и другите длъжници по изпълнителното дело, отправена до „ТС“ ЕАД, с която се искат сумите платени доброволно на 01.10.2019 г. по решение по гр. дело № 75785/2017 г. на Софийски районен съд, 38- ми състав. В поканата не са индивидуализирани сумите, за които лицето Ц.

Д. е поканило дружеството да изплати като недължими такива, а е цитирано съдебното решение и е посочено, че същите представляват главница, лихва – мораторна и законна, такси и разноски.

Въз основа на прието от съда за доказано като факти, настоящият съдебен състав е мотивиран да стори следните правни изводи:

В настоящото производство е заявен осъдителен иск с квалификация чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД и акцесорен иск за лихва с правна квалификация по смисъла на чл.86 от ЗЗД.

С оглед допустимостта на исковата претенция, същата следва да бъде разгледана по същество.

По същество.

По главния иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД:

Според чл. 55, ал.1 от ЗЗД който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.

На връщане в хипотезите на чл.55, ал.1, предложение първо от ЗЗД подлежи реално полученото. При иск по чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД ищцовата страна следва да докаже плащането на претендираната сума, а ответната - основанието за нейното плащане, ако в случай, че твърди наличието на такова основание.

От събраните по делото писмени доказателства, от които удостоверение за актуалния размер на дълга по изп. дело № 2016...........0404299 по описа на ЧСИ ......... се доказа, че по делото са постъпили следните суми: на 23.08.2017 г. сумата от 837, 45 лева, и на 01.02.2018 г. сумата от 188, 62 лева, общо в размер на 1 026,07 лева за дела на длъжника и ищец по настоящото производство Ц. Д..

Доказа се също така, че са извършени 8 броя плащания, за които са представени съответните платежни документи с отразена дата върху тях 01.10.2019 г. От тях може да се направи извода, относно основанието за превода на сумите – парични задължения на лицето Ц. Д., произтичащи от решение по гр. дело № 75785/2017 г. на Софийски районен съд, 38ми състав. Преводите са в общ размер на 794, 72 лева, за която сума са извършени отделни плащания както следва: 8,50 лева – законна лихва главница; 27,58 лева – мораторна лихва;

20,93 лева – главница; 375, 83 лева – разноски; 259,88 лева – главница топлинна енергия;

102,00 лева – законна лихва върху главницата. Плащанията са извършени в момент, следващ принудителното събиране на сумите по изпълнителния лист по изпълнително дело № 2016...........0404299 по описа на ЧСИ .......... Както е видно от платежните бележки, те са извършени на 01.10.2019 г., а в удостоверението за размера на дълга са отразени плащания 3 от по-ранни дати: на 23.08.2017 г. сумата от 837, 45 лева, и на 01.02.2018 г. сумата от 188, 62 лева. Плащанията от дата 01.10.2019 г. следват датите на принудителното събиране на сумите по изпълнителното дело, и представляват плащания до взискателя по него и ответник по настоящото дело.

Оттук следва, че искът за неоснователно обогатяване спрямо ответното дружество е частично основателен и доказан за сумата от 794, 72 лева, която е реално получена от ответника, макар вече да е била принудително събрана по образуваното преди това изпълнително производство.

Поради горните аргументи следва, че искът с правно основание чл.55, ал.1, предложение първо от ЗЗД се явява частично основателен и доказан за сумата от 794, 72 лева, а за разликата до пълно предявения му размер от 888, 92 лева, а именно сумата от 94,20 лева следва да бъде отхвърлен като недоказан.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД :

Поради частичната основателност на иска за неоснователно обогатяване, следва да бъде уважен и искът за обезщетение за забава, тъй като са налице материалните предпоставки за това. В случая ищцата в настоящото производство – Ц. Д. е поканила дружеството „ТС“ ЕАД да възстанови недължимо платените от нея суми по решение по гр. дело № 75785/2017 г. на Софийски районен съд, 38- ми състав. Макар и да не са изрично индивидуализирани в поканата, може да се направи извод, че става въпрос за именно процесните 8 броя плащания, които са в общ размер на 794, 72 лева, както е видно от приложените платежни бележки. Считано от този момент дружеството „ТС“ ЕАД е изпаднало в забава, поради което се дължи и законна лихва за периода от 11.12.2020 г. до 30.12.2021 г., в размер на 85,00 лева. Искът за законната лихва за забава следва да бъде уважен частично за сумата от 85 лева и да бъде отхвърлен за разликата до пълно предявения му размер от 95,07 лева, а именно за сумата от 10,07 лева като неоснователен, тъй като законната лихва в случая следва да бъде изчислена върху реалната платена сума от 794, 72 лева, за която е именно уважен искът по чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД.