Определение № 2091 от 03.06.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2091 гр. Варна, 03.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20203100101617 по описа за 2020 година

Постъпила е искова молба от Г. З. Г. с ЕГН********** от гр.Добрич, Ул."Армейска"34А, Д. З. Г. с ЕГН********** от гр.Добрич , ЖК"Строител"бл.60вх.Бет.1ап.2 ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНИК, З. Г. Г. с ЕГН ********** от гр.Добрич, ЖК"Строител" бл.60, вх.Б, ет.1, ап.2 и З. Г. Г. с ЕГН ********** от гр.Добрич, ЖК"Строител"бл.60, вх.Б, ет.1,ап.2 лично за себе си, действащи чрез адв. АЛБ. П. от АК-Добрич и съдебен адрес гр.Добрич ,***, Офис 3 тел.0888/573768 ПРОТИВ Т.

Б. Б. с ЕГН ********** от гр.Варна ,район „Младост" ул."Хан Кубрат"№7ет.9ап.37, „ИНТЕРЕКСПРЕС"ЕООД с ЕИК148057695 със седалище и адрес на управление гр.Варна ,район „Младост" ул."Хан Кубрат"№7, ет.9, ап.37, представлявано от Т. Б. Б. и Т. Г. Н. с ЕГН:********** от гр.Варна, кв."Св.св.Иван Рилски"№60, вх.В, ет.2 ап.4 с цена на исковете 110 000 лева.

В исковата молба са изложени твърдения,че ищците са наследници на И.З.К. с ЕГН:********** б.ж. на с.Здравец област Варна, починала на 02.07.2015 год., за което е съставен акт за смърт № 0004/21.09.2020 год. на с.Здравец обл.Варна.

През 2015 год. праводателка на ищците е била настанена в социален дом Дом за възрастни хора с деменция „Света Петка" с .Здравец- Община Аврен ,Област Варна собственост на първия и втори ответника, откъдето изчезнала.

Починала

Костадинова страдала от

„Късна болест на

Алцхаймер“.Имала паметови нарушения ,нямала ориентация за време място и околна среда,имала деменция.

1

На 02.06.2015 год. в двора на дома имало необходимост от посипване с чакъл, което наложило отварянето на голямата входна врата,за да влезе тежка техника. От отворената врата излязла безпрепятствено, праводателката на ищците И.З.К..

На 28 март 2016 год., били уведомени,че е открит човешки череп в околностите на с.Здравец до дома на лицето Галя Николова Димова.

Образувано е досъдебно производство №2089/2016г. по описа на Четвърто РУ на ОД на МВР Варна.

От ДНК експертизите се установило ,че това е част от тялото на праводателката на ищците.

Претендират обезщетение за вреди от деликт, като резултат от които е смъртта на близката им родственица.

Основанията за предявения иск против тримата ответници, ищците обосновават със следните твърдения:

Искът против Т.Б. в качеството му на физическо лице и в качеството на собственик и управител на втория ответник, е извършил противоправно действие като е подвел, наследодателката им да сключи договор за социална услуга без да има съответен лиценз, за стари хора с деменция.

Ответника в личностно качество носел отговорност за регистрацията на втория ответник като търговец за дейност,която да функционира с подвеждащ статут ,че е дом за хора с деменция, а е регистриран като дом за стари хора.

Противоправното поведение на ответника като физическа лице е свързано с това, че той не се е съобразил с разграничението ,което законодателят е дал в Закона за социалното подпомагане и Наредба№4/16.03.1999г. за условията и реда за извършване на социални услуги в различен специфичен режим според физическото състояние на лицата ,които се приемат.

Първият ответник, лично и като собственик и управител не е упражнил контрол за приема на ползвателите на социална услуга, а с цел по-големи приходи е давал насока за прием и на здрави и на заболели хора, като при тези условия не е контролирал и приема на праводателката на ищците.

Деянието му се изразява и в това, че двуяко е посочил наименованието на фирмата - от една страна като Дом за възрастни хора, а от друга като Дом 2 за хора с деменция. Според ищците с това деяние ответника Т. Б. Б. се явява пряк причинител на вредата. действия и бездействия за предоставяне за сключване на договор ,пряко участие при подписване и разговори за приема , съзнанието, че лицето подлежащо на прием е болно от деменция и неупражнения контрол върху дейността на дружеството по охраната и наблюдението на приетите лица в деня на инцидента са в причинно следствена връзка с настъпилите вредни последици.При липса на виновно поведение на ответника и чрез сключване на договора, не би настъпил като последица вредоносния резултат.

По отношение на втория ответник „Интерекспрес"ЕООД претендираме отговорност по института на непозволеното увреждане в качеството на юридическо лице по повод предоставяне на социална услуга и възложило работата на своите работници и служители.

Претендират, че ответника „Интерекспрес“ ЕООД, следва да отговаря за вреди причинени от лица, на които е възложило работа, но да се има предвид и че е осъществявало неправомерна дейност.

От една страна в случая юридическото лице е извършвало неправомерно дейност, несъответстваща на регистрацията и лиценз, най вече свързано с разрешителния режим

А от друга страна ответника, носи отговорност като е възложил работа на подчинените си - третия ответник, по повод възложената им работа са приели в дома наследодателка на ищците, въпреки здравословното й състояние, не е създала организация за охраната , наблюдението на настанените хора.

Твърдят, че причинно следствената връзка между действие и бездействие за първия ответник Т. Б. Б. и вредоносния резултат се изразява в целенасочено му действие при упражняване противоправна дейност на социалния дом без лиценз за дейността, е настанил лице с деменция. Лично е подписал договора за прием в заведението и в случая участвал в края на преговорите за настаняването на родственицата ни.

Бездействието му се изразява в неупражняване на контрол по организацията в дома.

По отношение на третия ответник Т. Г. Н. наличието на причинно 3 следствена връзка между деяние и настъпилия резултат се изразява в това, че ответника е лицето, което се представило за директор на социалния дом и е в трудови правоотношения с него.

Действията й се свеждат до това ,че лично уверила ищците,че социалното заведение е дом за настаняване на хора с деменция, което не отговаря на истината.

Знаела е ,че за дома не е бил налице лиценз за настаняване хора с деменция и двете подвеждащи посочени наименования на фирмата.

Бездействието й се изразява в това ,че не е организирала работата в социалното заведение ,така че да осигури безопасност на настанените лица, да контролира движението и недопусне излизането им при наличие на разтворен портал.

Излагат твърдения за причинените им болки и страдания.

С исковата молба и последвалите уточнения, ищците са заявили средния петитум, с който молят съда, да постанови решение,с което:

Предявили сме обективно съединени искове за солидарно осъждане на ответниците, както следва:

ОСЪДИ Т. Б. Б. с ЕГН ********** от гр.Варна ,район „Младост" ***, ет.9, ап.37, „ИНТЕРЕКСПРЕС"ЕООД с ЕИК148057695, със седалище и адрес на управление гр.Варна , ***, ет.9, ап.37 представлявано от Т. Б. Б. и Т. Г. Н. с ЕГН:********** от гр.Варна, кв."Св.св.Иван Рилски" №60, вх.В, ет.2, ап.4, ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Г.

З. Г. с ЕГН:********** от гр.Добрич, ул."Армейска"34А, сумата от 30 000лв. обезщетение за причинените му неимуществени вреди, вследствие на смъртта на неговата майка И.З.К. с ЕГН:********** б.ж. на с.Здравец област Варна, починала на 02.07.2015 год., за което е съставен акт за смърт № 0004/21.09.2020 год. на с.Здравец обл.Варна, ведно със законната лихва от предявяване на иска 19.06.2020 год. до окончателно и изплащане.

ОСЪДИ Т. Б. Б., „ИНТЕРЕКСПРЕС"ЕООД с ЕИК148057695 и Т. Г. Н., ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Д. З. Г. с ЕГН********** от гр.Добрич, ж.к."Строител"бл.60, вх.Б, ет.1, ап.2 сумата от 30000лв. обезщетение за причинените й неимуществени вреди, вследствие на смъртта на нейната майка И.З.К. с ЕГН:********** б.ж. на с.Здравец област Варна, починала на 4

02.07.2015 год., за което е съставен акт за смърт № 0004/21.09.2020 год. на с.Здравец обл.Варна, ведно със законната лихва от предявяване на иска 19.06.2020 год. до окончателно и изплащане.

ОСЪДИ Т. Б. Б., „ИНТЕРЕКСПРЕС"ЕООД с ЕИК148057695 със седалище и адрес на управление гр.Варна и Т. Г. Н. ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на З. Г. Г. с ЕГН ********** от гр.Добрич, ж.к."Строител"бл.60, вх.Б, ет.1, ап.2, сумата от 50000лв. обезщетение за причинените му неимуществени вреди , вследствие на смъртта на неговата баба И.З.К. с ЕГН:********** б.ж. на с.Здравец област Варна, починала на 02.07.2015 год., за което е съставен акт за смърт № 0004/21.09.2020 год. на с.Здравец обл.Варна, ведно със законната лихва от предявяване на иска 19.06.2020 год. до окончателно и изплащане.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата от ответниците по делото, с който оспорват предявените искове, като неоснователни и недоказани.

Предявеният иск е с правно основание чл.49 от ЗЗД, чл.45 от ЗЗД, с който е предявен иск, за обезщетение за вреди от непозволено увреждане с правно основание чл.45 от ЗЗД и против възложителя работа на прекия причинител на вреди причинени при или по повод изпълнението на тази работа на основание чл.49 ЗЗД.

Ищцата като увредено лице е поискал заплащането на обезщетение както от прекия причинител, така и от отговорното за действията му лице, които носят солидарна отговорност спрямо него.

Предявения иск е допустим.

Предявения иск е за обезщетение на неимуществени вреди, причинени на ищците, като пряка и непосредствена последица от смъртта на праводателката им И.З.К. с ЕГН:********** б.ж. на с.Здравец област Варна, починала на 02.07.2015 год., за което е съставен акт за смърт № 0004/21.09.2020 год. на с.Здравец обл.Варна, с правно основание чл.49 от ЗЗД и чл.45 от ЗЗД.

Съдът указва на ищците, че е тяхна тежест да докажат със всички 5 допустими доказателствени средства: противоправно поведение на ответника Т. Б. Б. и Т. Г. Н., като причинители на вреда, които са в пряка и непосредствена последица от настъпване на смъртта на И.З.К. на 02.07.2015 год., за което е съставен акт за смърт № 0004/21.09.2020 год. на с.Здравец обл.Варна, размера на причинените болки и страдание, като сила интензивност и продължителност, наличие на причинно следствена връзка между поведението на преките причинители на вредата и причинената смърт на И.З.К. на 02.07.2015 год., както и че тази вреда е причинена причинени от ответниците Т. Б. Б. и Т. Г. Н., на когото ответника "„ИНТЕРЕКСПРЕС" ЕООД с е възложил работа и отговорен по чл.49 ЗЗД.

С оглед характера на отговорността по чл.49 ЗЗД, отговорност за чужди виновни противоправни действия и тъй като тя има обезпечително[1]гаранционна функция; съдът възлага в тежест на ответниците да установят със всички допустими доказателствени средства, че не е причинена вреда; действията на прекият извършител на вреди не са виновни и противоправни и ако е причинена вреда, то тя не е причинена при или по повод на възложената работа.

Ищеца е доказателствени обстоятелства. представил писмени доказателства и е искания за установяване на посочените направил факти и

Представени с исковата молба писмени доказателства следа да се допуснат.

В исковата молба ищците са поискали да бъде назначена медицинска експертиза . В исковата молба ищците не са изложили кои факти и обстоятелства, ще доказват с това доказателствено средство и какво е правното значение за делото.

По искането за разбит на свидетели ищците не са посочи кои факт и и обстоятелства ще установяват с исканите свидетели, което се изразява в нередовност на искането по смисъла на чл.156 от ГПК По отношение на искането да се приложи досъдебно производство 2089/2016 год. на Четвърто РУП ОД МВР -Варна, ЧНД 3361/2019г.на Районен съд-Варна ,преписка 1420/2019г. на Апелативна прокуратура -Варна , преписка №10108/2019г.на Окръжна прокуратура -Варна , преписка №4026/2016г. по описа на Районна прокуратура-Варна, ВЧНД 988/2019г. на 6

Окръжен съд-Варна, съдът следва да укаже на ищците да посочат, какви факти ще установяват с това доказателствено искане и тяхната съотносимост, допустимост и необходимост към делото.

Горните изводи, се отнасят и последното доказателствено искане на ищците, да задължи ответника „ИНТЕРЕКСПРЕС"ЕООД да представи исканите документи.