Протокол № 168 от 16.09.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. Девин, 16.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20245410100136 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът ********, р. пр. не изпраща представител.

От пълномощника му адв. Х. Б. е постъпила писмена молба, с която поддържа становище за даване ход на делото. Поддържа исковата молба и оспорва подадения отговор. Няма възражения по доклада. Да се приемат представените доказателства. Няма да сочи други допълнителни доказателства. Изложил е доводи по същество.

Ответникът ********, р. пр. се представлява от адв. Н. Т., р. уп. от по-рано.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,

Определи:

Дава ход на делото.

Адв. Т.: Уважаема Госпожо Съдия, изцяло поддържам отговора на исковата молба. Нямаме други доказателства и доказателствени искания.

Нямаме възражения по доклада.

Съдът, на основание чл.146 ГПК,

Определи:

Докладва делото по проекта за доклад, изготвен и съобщен на страните с определение по реда на чл.140, ал.3 ГПК, № 201/27.06.2024г.

Приема и прилага допуснатите писмени доказателства с определение № 201/27.06.2024г.

1

Адв. Т.: Няма да соча други доказателства.

Съдът прие делото за изяснено от фактическа страна и затова, Определи:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. Т.: Уважаема Госпожо Съдия, между страните в настоящото производство няма сключен договор. Същите имат облигационни взаимоотношения като има издадени две проформа фактури № ******/*******г. и № *****/*******г., като страните са имали договореност устна за доставката по едната проформа фактура № *** за доставка на пилешко месо, а по проформа фактура № *** за доставка на олио. В последствие дружеството ищец е отправил покана до доверителя ми, че се отказва от доставката на пилешкото месо, вследствие на което платената сума от 5 000.00 лева е върната от доверителя ми на дружеството ищец. По двете проформи фактури има платени суми от 5 000.00 лева и за двете по отделно.

Първата фактура е в общ размер 76 992.00 с ДДС, а втората фактура е на стойност 35 808.00 с ДДС. След отправяне от страна на кредитора, че се отказва от доставката на пилешкото месо, доверителят ми връща получената сума по въпросната фактура. По ден днешен по проформа фактура № *** няма отправено искане от кредитора, че се отказва от доставката на олио. Не са представени, никакви доказателства по делото, че кредиторът се отказва от доставката на въпросното олио. Няма и отправено искане за връщане на сумата. Тъй като няма и сключен договор между страните и няма определен срок на въпросната доставка, то е налице хипотезата на чл.84, пр. 2 ЗЗД, а именно когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава след като бъде поканен от кредитора. Такава покана не е отправена. Няма и приложени доказателства за отправянето на такава покана, следователно дружеството ответник не е изпаднало в забава. Друг съществен момент е, че кредиторът не е изпълнил изцяло задължението си по фактурата. Има само частично плащане в размер на 5 000.00 лева, която сума ние не оспорваме, че е получена от доверителя ми, от дружеството на доверителя ми и същата сума е запорирана и иззета от банковата сметка на доверителя ми по ИД № 90/2024г.

Не възразяваме, че не дължим връщането на въпросната сума. Доверителят ми не е извършвал доставка на олио, но до ден днешен, с изключение на исковата молба няма отправено искане от страна на кредитора за прекратяване на въпросната договорка и искане за връщане на въпросната сума. Ако такава е била налице, доверителят ми, както по профома фактура № *** е върнал въпросната фактура, така би върнал и сумата по проформа фактура № ***. С оглед гореизложеното считаме, че не е налице виновно поведение от страна на доверителя ми, тъй като към него няма отправено искане за разваляне на постигната договореност и няма отправено искане за връщане на платената сума. Налице е и неизпълнение от страна на самия кредитор, тъй като същият не е превел цялата сума по проформа фактура № ***. Съгласно разпоредбата на чл.83 ЗЗД, ако неизпълнението се дължи на обстоятелства, за които кредиторът е отговорен, в случай, че не е изпълнил изцяло задължението си, следователно съдът може да намали обезщетението или да освободи длъжника от отговорност. С оглед гореизложеното считаме, че претенцията на 2 основание чл.55 ЗЗД е неоснователна, тъй като основанието за платената сума не отпаднало, предвид гореизложеното. Моля да оставите без уважение исковата молба като неоснователна и недоказана. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски. Като правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако същият надвишава предвидените минимални адвокатски възнаграждения по наредбата.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 16.10.2024г.

Протоколът, написан в с.з.

Заседанието закрито в 12.00ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

3