Заповед за изпълнение № 1947 от 10.10.2025, Районен съд - Габрово
- Съд
- Районен съд - Габрово
- Дело
- Частно гражданско дело 2671/2025
- Вид
- Заповед за изпълнение № 1947
- Подписан
- 10.10.2025
- Състав
- Радосвета Добрева Станимирова
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 2, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 99, ал. 3 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 33 · Закон за потребителския кредит
ЗАПОВЕД № …
ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Габрово, на 10 октомври 2025 г.
РАЙОНЕН СЪД Габрово, в проведеното на 10 октомври 2025 г. закрито разпоредително заседание по ч. гр. дело № 2671/2025 г., по описа на РС Габрово, докладвано от РАДОСВЕТА СТАНИМИРОВА- съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. от ГПК, и след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането и на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:
Длъжникът Т. Л. Ф., ЕГН**********, настоящ адрес **********; да заплати на кредитора "АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК203374133; адрес: гр. София, БУЛ.
БЪЛГАРИЯ №81, В, ап. 3, чрез Юрисконсулт БОРИС ДИМЧЕВ ТИХОЛОВ; сумата:
200 лв.- ГЛАВНИЦА по договора за кредит, ведно със законната лихва от постъпване на заявлението в РС Габрово на 30 септември 2025 г. до окончателното изплащане,
6 лв. - договорна ЛИХВА от 16.09.2020 г. до 16.10.2020 г., 124,58 лв.- законна лихва за ЗАБАВА по договор за кредит от 17.10.2020 г. до 15.09.2025 г., разноски по делото в размер на 101,25 лв., вкл. платена ДТ- 21,25 лв. и юрк.
Възнаграждение- 80 лв., на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК- редакция ДВ 8/24-01-2017 г.;
Вземането произтича от следните обстоятелства:
Неизпълнено парично задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит 644352 сключен на 16.09.2020 г. /“Договор за потребителски кредит“/ между („Заемодател“ или „Стик Кредит“ АД) с ЕИК 202557159, от една страна, и Т. Л. Ф., ЕГН: **********, („Длъжник“), от друга страна, за сумата в размер на 200 лeвa /главница/..
С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 22.03.2024г.
/кредиторът / „Стик Кредит“ АД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81В, ап. 3.
На основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД длъжникът е уведомен за станалото прехвърляне на вземания.
Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на заявителя/ кредитора:
BG04STSA93000030701197;
ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА
Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:
1
1. Да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.
2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.
3. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.
4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Информацията, съдържаща се в заявлението, не е проверявана от съда.
5. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.
6. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд Габрово само в частта за разноските в едномесечен срок от връчването.
ОТХВЪРЛЯ искането в останалите му части, тъй като: Съгласно разпоредбата н а чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК, заповедният съд е длъжен служебно да извърши проверка дали искането се основава на неравноправна клауза в потребителски договор.
Настоящия състав намира, че клаузата за такса по същество се цели заобикаляне на ограничението на чл. 33 от ЗПК и се въвеждат допълнителни плащания, чиято дължимост де факто е изцяло свързана с хипотеза на забава на длъжника.
С оглед изложеното съдът приема, че подобни клаузи вероятно противоречат на чл. 33 от ЗПК, тъй като преследват забранена от закона цел, водят до оскъпяване на кредита и неоснователното обогатяване на кредитора.
Поради това те не пораждат права и задължения за страните, респективно в частта, с която са претендирани произтичащите от тях вземания, заявлението по чл. 410 от ГПК следва да бъде отхвърлено.
УКАЗВА на заявителя, че в 1 м. срок може да заведе осъдителен иск ОТКАЗАНИТЕ му вземания, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 вр. с ал. 3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО В ТАЗИ МУ ЧАСТ подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаване чрез връчване на заявителя пред Окръжен съд Габрово.
Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от СЪДИЯ: .................................................
/ РАДОСВЕТА СТАНИМИРОВА /
2