Протокол № 812 от 22.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 812 гр. Сливен, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИЛ. БОНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20262230200269 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател “С.и.З.ДВД“ ООД, редовно призовано, се представлява от адв. С. Р. от АК- Сливен, надлежно упълномощен. Представя пълномощно.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от Гл. юриск.

Д.Ж.. Представя пълномощно.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят Г. Т. Г., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят Ц. С. С., редовно призован, се явява лично.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСК. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането от 09.03.2026г. е изискал писмени доказателства за компетентността на актосъставителя за издаване на АУАН № F868849/28.01.2026г., които са постъпили по делото.

1

Адв. Р.: Поддържам жалбата. Да се приемат постъпилите документи.

Няма да соча други доказателства.

ГЛ. ЮРИСК. Ж.: Оспорвам жалбата, като неоснователна. Моля да приемете представената административна преписка, като доказателства по делото и да се приемат постъпилите документи. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено

НП

№

874075-F868849/10.02.2026г. на Началник“ Оперативни дейност - Б.“, Дирекция ОД, ГДФК, при ЦУ на НАП, както и постъпилите писмени доказателства с писмо вх. № СД- 02-04-6008/20.03.2026г., а именно длъжностна характеристика и заповед за преназначаване на актосъставителя Г.

Т. Г..

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Г. Т. Г. - 60 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ:

Ц. С. С. - 53 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: На 08.01.2026г. извършихме проверка на фитнес център, стопанисван от “С.и.З.ДВД“ ООД. В хода на проверката отпечатахме КЛЕН за периода от 01.01. 2026 г. до 07.01.2026 г.вкл. и в един от фискалните бонове- от дата 02.01.2026 г., час 10.16 часа има регистрирана покупка с общо наименование на департаментите “фитнес тренировка“ и “фитнес бар“.

Липсват задължителните реквизити във фискалния касов бон – наименование на стоката, количество, единична цена и стойност по видове закупени стоки или услуги. Наименованието на стоката трябва да е еднозначно, за да може да се определи вида на самата стока или услуга, в случая е написано “фитнес тренировка“ и “фитнес бар“. В самия фитнес се предлага кафе, минерална вода, енергийни напитки, които в протокола съм ги отбелязала. Фитнес услугите са единична тренировка, карта за осем посещения, карта с неограничен достъп, тоест няколко вида фитнес услуги, както и няколко вида други фитнес продукти. В случая от фискалната бележка не може да се разбере какво е точно наименованието и какъв вид е услугата. По време на извършената проверка в обекта имаше представител на дружеството- В.Я., а акта е съставен на Д.Д.. Проверката е породена от спазването на ЗВЕРБ.

Въпрос на адв. Р.: Имало ли е някакъв сигнал от потребител преди вашата проверка?

Отговор на актосъставителя Г.: Не е по сигнал проверката.

Въпрос на адв. Р.: Защо не беше предупредено дружеството със санкция за нарушението –тоест да не се съставя АУАН, а да бъде само предупредено?

Отговор на актосъставителя Г.: Това не зависи от мен.

Въпрос на адв. Р.: Според Вас кога е извършено нарушението?

Отговор на актосъставителя Г.: За тази касова бележка, нарушението е извършено на 02.01.2026 г.

Въпрос на адв. Р.: Дадоха ли някакво обяснение присъстващите на проверката? Подадоха ли възражение, ако си спомняте?

Отговор на актосъставителя Г.: Да, в законовия срок Д.Д. – представителя на дружеството написа възражение, след съставянето на АУАН.

Въпрос на адв. Р.: Имате ли информация дали беше проверяван този 3 обект от представители на НАП преди вашата проверка?

Отговор на актосъставителя Г.: Не, нямам такава информация.

Въпрос на адв. Р.: Съставили ли сте акт във връзка със ЗВЕРБ, какъвто беше повода на проверката?

Отговор на актосъставителя Г.. Не, на лицето не съм съставила АУАН за спазването на ЗВЕРБ. Само този АУАН съставих, но не беше по ЗВЕРБ.

Въпрос на адв. Р. : Други нарушения констатирахте ли?

Отговор на актосъставителя Г.: Не, не беше констатирано.

Въпрос на гл. Юриск. Ж.: По време на самата проверка, представляващия дружеството имаше ли някакви възражения срещу направените фактически установявания и констатации, описани в протокола от оперативната проверка?

Отговор на актосъставителя Г.: Не, нямаше.

Адв. Р.: Нямам въпроси към актосъставителя. актосъставителя да бъде освободен от залата.