Определение № 2076 от 11.07.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2076 гр. София, 11.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове:

Веселка Марева

Емилия Донкова като разгледа докладваното от Веселка Марева Касационно гражданско дело № 20238002102798 по описа за 2023 година

Производство по чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение, подадена на 28.04.2023г. от Д.

Е. Г.. Предмет на отмяна е влязлото в сила решение на Момчилградски районен съд № 9 от 19.01.2023г. по гр.д. № 413/2022г., с което е признато за установено по отношение на молителя, че Б. Х. Д. е собственик на основание давностно владение на УПИ *-* в кв.3 по плана на [населено място], с площ 640 кв.м., с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, застроена на 80 кв.м. Решението не е било обжалвано.

Поддържаното основание за отмяна е по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. Молителят - ответник в процеса твърди, че по делото е представляван от особен представител по чл. 47, ал.6 ГПК, без да са спазени изискванията на сочената разпоредба за назначаването му, доколкото не е ясно дали и кога действително е бил търсен на постоянния адрес, а и кметът, който е дал сведение, че живее в чужбина, разполага с телефонния номер на молителя. Посочени са и редица други нарушения и несъответствия, опорочаващи назначаването на представителя.

Изтъква се, че решението на районния съд е постановено на 19 януари, а съобщения до пълномощниците на страните за решението са изпратени на 11-ти януари и са получени от тях съответно на 13-ти и 16-ти януари, което предхожда постановяването на акта.

Ответникът по молбата Б. Х. Д. в писмения си отговор, изготвен от пълномощника адв. Ч., счита молбата за недопустима и неоснователна. Досежно датата на съдебния акт счита, че е налице техническа грешка. Представя заверен препис от решението с дата 10.01.2023г., както и данни за вписване на решението.

По молбата е внесена държавна такса и същата е вписана.

1

Молбата е подадена в рамките на тримесечен срок от влизане на решението в сила.

При горните фактически обстоятелства Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че молбата за отмяна следва да се внесе за разглеждане в открито заседание.

При извършената служебна справка в ЕИСС се установи, че решението на Момчилградски районен съд е постановено и подписано в електронна форма на 10.01.2023г. и отразената на хартиения носител дата 19.01.2023г. се дължи на грешка.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разглеждане молбата на Д. Е. Г. за отмяна на влязло в сила решение № 9 от 10.01.2023г. по гр.д. № 413/2022г. на Момчилградски районен съд.

Делото да се докладва на Председателя на Второ гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2