Разпореждане № 9789 от 09.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9789 гр. София, 09.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Наказателно дело частен характер № 20231110210664 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано, във връзка с Определение на Бургаски районен съд 12 наказателен състав от 26.07.2023г, с което производството е прекратено и делото изпратено по компетентност на СРС.

Видно от приложените материали по прекратеното производство пред Бургаски районен съд, се установява, че същото е образувано по повод внесена частна тъжба от Г. Атанасов Атанасов срещу М. Д. Д. за извършено престъпление клевета.

Бургаски районен съд е прекратил делото с мотива, че деянието е довършено на територията на гр.София, след като в частната тъжба са посочени 17 адреса за подсъдимо лице на територията на гр.София. Този довод не би могъл да намери подкрепа, тъй като от една страна в частната тъжба са посочени адреси на подсъдимо лице както на територията на гр.София, така и на територията на гр.Бургас, гр.Перник и гр.Своге. Т.е. не става ясен довода изложен в Определението на БРС, как и защо количествения критерий на посочени адреси за призоваване на подсъдим е основание което определя и къде е извършено твърдяното престъпление.

На следващо място при определяне на подсъдността съдът следва да се води от факта, къде се намира района където се твърди, че е засегнато доброто име и положението на личността в обществото на частния тъжител. Изпълнителното деяние на клеветата по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от НК изисква разгласяване на позорни обстоятелства или приписване на престъпление разпространено чрез печатно произведение или друг начин / било то и интернет/, като в обхвата на защита са обществените отношения, които осигуряват доброто име и положение на личността в обществото. Разгласените клеветнически твърдения от страна на подсъдимото лице имат за цел да доведат до увреждащата информация до трето лице, като тогава престъплението е довършено. При определянето на подсъдността по делото от значение е мястото на разпространение на клеветническите твърдения. Мястото на разпространение на клеветническите твърдения в настоящият случай е неустановимо, поради обстоятелството, че информацията се разпространява чрез интернет и същата става реално достъпна за неограничен брой потребители, което определя, че компетентен да 1 разгледа производството е съдът, в чийто район е засегнато доброто име и положението на личността в обществото на наклеветеното лице. В този смисъл се е произнесъл и Съдът на Европейския съюз с Решение от 25.10.2011 г. по съединени дела C-509/09 и C-161/10, където е посочено, че при твърдяно нарушение на правата на личността чрез публикуване на информация в уебсайт, лицето, което счита, че е увредено, може да сезира с иск за отговорността за цялата вреда юрисдикциите на държавата членка, в която се намира центърът на неговите интереси. Понятието "център на интереси" е дефинирано като обичайното местопребиваване на лицето или място, където то упражнява професия и дава възможност да се установи наличието на особена тясна връзка. Като в настоящето производство този център на интереси е на местопребиваване което частния тъжител е посочил в тъжбата, а именно на територията на гр.Бургас.

Ето защо, според настоящия съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по частната тъжба на Г. Атанасов Атанасов срещу М. Д. Д. за твърдяното в тъжбата престъпление е Бургаски районен съд, а не Софийски районен съд.

По изложените съображения съдебното производство пред СРС следва да бъде прекратено, като на основание чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 44, ал. 1 от НПК се повдигне спор за подсъдност между Софийски районен съд и Бургаски районен съд пред Върховния касационен съд, който да определи компетентния да се произнесе по същество съд.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №10664/2023 г. по описа на СРС.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Софийски районен съд и Бургаски районен съд пред ВКС.

ИЗПРАЩА по компетентност делото на ВКС за произнасяне по чл. 44 от НПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2