Присъда № 1 от 18.03.2025, Военен съд - София

Мотиви по Присъда № 1 от 18.03.2025 г., постановена по наказателно общ характер дело № 20246100200043 по описа на Софийския военен съд за 2024 г.

Подсъдимият р. Х. Б. Х. е роден на **.**.**** г. в гр. С.. Същият е ***[1], с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ЕГН **********. На военна служба в Българската армия е бил от 16.04.2009 г. до 01.10.2019 г. и от 04.07.2023 г. до настоящия момент[2]. р. 3-ти клас Х. заема длъжността „***“ в група за зареждане в технически канал на военно формирование *** – К., като е охарактеризиран като изпълнителен и отговорен военнослужещ; внимателен и коректен в отношенията си с останалите военнослужещи[3]. По време на службата има едно наложено дисциплинарно наказание през 2022 г. и не е награждаван[4].

С обвинителния акт подсъдимият е предаден на съд за извършени две престъпления по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК, за това че на 15.11.2023 г., около 11:00 ч., в с. Дреново, обл. Софийска, се заканил с убийство на А. Д. Р. с ЕГН: ********** от гр. С. и на Д. С. Р. с ЕГН: ********** от гр. С., с конклудентни действия - насочил пистолет марка „Холек“, модел „830“, peг.

№ *** и се заканил с думите: „Ще Ви избия“, „Ще Ви избия всичките - ще Ви застрелям“ и това заканване би могло да възбуди у А. Д. Р. и у Д. С. Р. основателен страх за осъществяването му.

Фактическата обстановка, поддържана от прокуратурата и след приключване на съдебното следствие е следната:

Свидетелката Е. А. и М. Р. били сестри. След смъртта на баща им - Ф. Д., двете наследили недвижим имот - двор, с построена в него къща, находящ се в с. Дреново, обл. Софийска, който ползвали общо.

На 15.11.2023 г. - сутринта, в посочения имот се намирал подсъдимият р.

Х. Б. Х. (син на свидетелката Е. А.), който бил в полагаема компенсация, след дежурство във в. ф. *** - К.. Около 11:00 ч., в имота в с. Дреново, обл.

Софийска, пристигнали с лек автомобил и свидетелите – частни обвинители Д. Р. и А. Р. Свидетелят Д. Р. бил съпруг на М. Р. и баща на свидетеля А. Р..

Между семействата на Е. А. и М. Р. имало конфликт по отношение на стопанисването на имота, който бил възникнал преди години. Свидетелят А. Р. бил в северната част на двора, а свидетелят Д. Р. се запътил до орехово дърво в имота, за да си набере орехи. Докато вървял през двора, свидетелят Д. Р. преместил щайга, която се намирала на пътя му, и я захвърлил встрани от пътеката. Действието му било забелязано от племенника му – подсъдимия р.

Х. Х., който бил в къщата и наблюдавал действията на роднините си чрез камерите за видео-наблюдение. Между подсъдимия р. Х. и свидетеля Д. Р. възникнал словесен скандал. Тогава подсъдимият Х. взел решение да се закани с убийство на роднините си - свидетелите Д. Р. и А. Р. В изпълнение на взетото решение, той взел законно притежавания от него пистолет - марка „Холек“, модел „830“, peг. № ***, излязъл от къщата и се насочил към 1 свидетеля Д. Р.. В това време свидетелят А. Р., чувайки скандала между баща му и братовчед му, също се насочил към баща си Д. Р.. Подсъдимият р. Х. спрял на малко разстояние и насочил пистолета си марка „Холек“, модел „830“, peг. № *** към Д. Р., като му изкрещял: „Ще Ви избия“, „Ще Ви избия всичките - ще Ви застрелям“. Свидетелят Д. Р. изпаднал в ступор и не могъл да реагира по никакъв начин, при вида на оръжието и отправената закана за убийство. В това време свидетелят А. Р. застанал пред баща си, в желанието си да го предпази с тяло, в случай, че подсъдимият р. Х. реши да изпълни заканите си и произведе изстрел. Тогава р. Х., насочил пистолета и срещу А.

Р., като повторил заканата си: „Ще Ви избия“, „Ще Ви избия всичките - ще Ви застрелям“. Свидетелят А. Р. решил да запише поведението на подсъдимия с мобилния си телефон и активирал фотоапарата му. При вида на тези действия, р. Х. бързо свалил пистолета и скрил ръката си зад гърба си, за да не бъде заснет, как бил насочил пистолета спрямо пострадалите.

При така възприетата от прокуратурата фактическа обстановка, представителят на държавното обвинение твърди, че е доказана по несъмнен начин от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, поради което настоява подсъдимият да бъде признат за виновен и да бъде осъден за извършването на двете престъпления, за които е предаден на съд.

Частните обвинители Д. Р. и А. Р.не се явяват в последното съдебно заседание и не пледират самостоятелно. Вместо тях се явяват поверениците им, които твърдят, че фактическата обстановка, възприета от прокуратурата, се потвърждава изцяло от доказателствата по делото, поради което също претендират за осъждане на подсъдимия и по двете обвинения. В допълнение поверениците изтъкват дългогодишните влошени роднински отношения между подсъдимия и неговата майка, от една страна, и частните обвинители – от друга; наличието на неразрешени имуществени взаимоотношения във връзка с ползването на наследствен имот и наличието на висящи граждански дела във връзка с ползването на имота.

Защитата на подсъдимия оспорва фактическата обстановка, като пледира, че не са налице достатъчно доказателства р. Х. да е извършил престъпленията от обектива и субективна страна, поради което подсъдимият следва да бъде оправдан изцяло. Защитата твърди, че не са установени безспорни доказателства, от които може да се направи фактическият извод, че р. Х. е отправил закани с убийство към частните обвинители; че е насочвал оръжие към Д. Р. и А. Р.или е отправял към някои от двамата думите „Ще Ви избия“, „Ще Ви избия всичките - ще Ви застрелям“. Твърди се, че инцидентът е продължение на дългогодишни силно изострени взаимоотношения между двете семейства; системен и дългогодишен тормоз от страна на родствениците на подсъдимия - Д. Р. и А. Р.и продължителен спор за ползване на имот.

Твърди се, че подсъдимият е бил провокиран и предизвикан от частния обвинител Д. Р., и в резултат на страх, формиран у него през годините, и обстоятелството, че родствениците му са били двама, той е взел със себе си законно притежаваното от него огнестрелно оръжие, с оглед евентуална 2 самозащита, но не го е насочвал срещу тях, дори при първоначалния контакт не го е и показвал.

Подсъдимият изцяло се присъединява към тезата на защитниците си, като поддържа, че не е отправял закани към Д. Р. и А. Р.и моли да бъде оправдан изцяло.

Съдът, след като обсъди събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, относно фактите и обстоятелствата спрямо подсъдимия, поставени с обвинителния акт, установи следната фактическа обстановка:

Подсъдимият р. Х. е син на свидетелката Е. А.. Частният обвинител Д. Р. е съпруг на М. Р., която е сестра на свидетелката А., а частният обвинител А.

Р. е техен син. Подсъдимият р. Х. е в родствени отношения с двамата частни обвинители. Отношенията помежду им били влошени от години.

Свидетелката Е. А. и М. Р. наследили от баща си Ф. Д. недвижим имот - двор, с построена в него къща, находящ се в с. Дреново, обл. Софийска. Двете разделели ползването на къщата, като всяко от семействата имало отделен вход. Е. А. ползвала своята част от къщата заедно със сина си – подсъдимия р.

Х., а частните обвинители Д. Р. и А. Р.ползвали частта от къщата на М. Р..

Ползването на двора било съвместно и по повод това през годините между семействата възникнали спорове и отношенията критично се изострили.

Между тях се отправяли взаимни обвинения в самоуправни действия, заплахи и закани, включително и с убийство, които били придружени от жалби, сигнали и граждански дела, продължили и към инкриминирания момент, а и към момента на разглеждане на делото.

На 15.11.2023 г., сутринта, в посочения имот се намирал подсъдимият р.

Х. Х., който бил в полагаема компенсация, след дежурство във в. ф. *** - К..

Около 11:00 ч., в имота в с. Дреново, обл. Софийска, пристигнали с лек автомобил и свидетелите – частни обвинители Д. Р. и А. Р. Свидетелката Е. А. отишла при нейна съседка. Подсъдимият решил да почива след дежурство и си облякъл пижамата. Той знаел, че в двора са частните обвинители Д. Р. и А.

Р.и имал възможност да наблюдава действията им посредством камери за видеонаблюдение, които бил инсталирал в имота. В един момент подсъдимият забелязал, че Д. Р. се насочва към прозореца на стаята му и тъй като го изгубил от обхвата на видеокамерите, отворил прозореца и между тях възникнал пор.ят скандал. Разправията била чута от частния обвинител А. Р., който се насочил към мястото. Частният обвинител Д. Р. призовал подсъдимия да излезе на вън за да се разберат „като мъже“. Подсъдимият бил афектиран и, тъй като го било страх от частните обвинители, които били двама и поагресивни, взел законно притежавания си пистолет марка „Холек“, модел „830“, peг. № ***. Излязъл навън, като държал оръжието зад гърба си. Между тримата отново възникнала разпра, при която А. попитал подсъдимия дали има оръжие. р. Х. отговорил утвърдително и му го показал, държейки го 3 насочен към земята, до тялото си. А. казал, че и той има оръжие и го приканил, ако и когато искат, да се стрелят. Частният обвинител А. Р. поискал от подсъдимия да му даде пистолета, при което р. Х. отказал. А. направил няколко снимки на подсъдимия с мобилния си телефон. Подсъдимият прибрал оръжието зад гърба си и се прибрал в дома си. А. Р. се обадил на тел. 112 и подал сигнал, че Х. Х. е отправил към баща му заплаха, че ще го убие и бил заредил пистолет. Двамата частни обвинители не изчакали пристигането на полицейския екип, а си тръгнали от имота.

След като се прибрал в дома си, подсъдимият се обадил на майка си да я предупреди да внимава, тъй като Д. и А. Р. са били в имота и са се скарали.

Свидетелката Е. А. се прибрала в дома си и подсъдимият отново разказал за случая, като казал, че бил взел пистолета си, тъй като се страхувал от Д. и А.. Малко след това на място пристигнали полицейски служители от РУКостинброд, на които подсъдимият разказал за случилото се и предал доброволно оръжието си. Същият бил отведен в полицейското управление.

Бил тестван за алкохол и наркотици, като пробите били отрицателни.

Установената от съда фактическа обстановка се основава на анализ и преценка на събраните по делото доказателства, както следва: гласните доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите А. Д. Р., К. М. К., Е. Ф. А. и с. П. Т.; писмените доказателства - ежедневен бюлетин за получени в ОДЧ съобщения и сигнали за инциденти, произшествия и престъпления възникнали в зоната на отговорност на РС „Военна полиция“ – София[5]; телеграма (факс) рег. № 551-234/15.11.2023 г.[6]; докладна записка[7]; протокол за оглед на веществено доказателство и фотоалбум към него[8]; протокол за доброволно предаване на пистолети[9]; протокол за доброволно предаване на документи и книжа от Е. А.; жалба от Е. А. и протокол от 27.03.2013 г. от РС-Костинброд[10]; отговор от община Костинброд до Е. А.[11]; нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност[12]; сигнал от Е. А.[13]; протокол от съдебно заседание по гражданско дело № 930 по описа на РС Костинброд за 2012 година[14]; жалба от Е. А. до РП-Костинброд[15]; протокол за доброволно предаване на 4 бр. снимки от мобилен апарат[16]; 4 бр. снимки[17]; протокол за доброволно предаване[18]; протоколи за доброволно предаване на ДВР-устройство[19]; протокол за доброволно предаване на 1 бр. оптичен носител от А. Д. Р.[20]; Протокол № 12 за видеотехническа експертиза и диск към нея[21]; Протокол № 15 от 2024 г. за видеотехническа експертиза и диск към нея[22]; Протокол № 27 от 2024 г. за техническа експертиза[23]; писмо, ведно с преписка рег. № 286000-8192 от 2023 г. по описа на РУ-Костинброд[24]; отговор от 09 РУ на СДВР към МВР относно оръжията[25]; документи досежно регистрацията на оръжията на подсъдимия[26]; справка от ГДНП към МВР относно разрешенията за съхранение и носене на огнестрелно оръжие[27]; писмо от командира на военно фо рмирование 34429, с 4 приложени кадрова справка на ефрейтор Х. Б. Х.; характеристика на подсъдимия и картон за наложени поощрения и наказания[28]; справка от Дирекция „Национална система 112“ към МВР[29]; писмо от командира на военно формирование ***, ведно с договор за военна служба № 39/07.07.2023 г.[30]; Протокол № 22 от 2013 г. по гр. д. № 930/2012 г. на РС-Костинброд[31]; проект скица – разпределение ползване[32]; решение № 202/20.05.2024 г. по гр. д. № 134/2024 г. на РСКостинброд и заповеди за защита[33]; писмо от ПРБ-РП-Костинброд-ТОСливница с приложено постановление за отказ да се образува наказателно производство от 20.02.2024 г. [34]; писмо на командира на военно формирование с приложени снимки и СД от кадровото дело на р.