Решение № 183 от 09.12.2022, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. ......, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ......, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Г. Т.а при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Т.а Гражданско дело № 20221820100122 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С исковата си молба А. Г. Г., ЕГН ********** от гр.София, ж.к. „.......“, бл. 41, вх.2, ет.11, ап.54 в качеството й на майка и законен представител на детето АА.С. А., ЕГН ********** е предявила срещу ответника С. И. А., ЕГН ********** от с......, Община ......, Софийска област иск с правно основание чл.127, ал.2 от Семейния кодекс. Твърди се, че със съдебно решение постановено по гр.д. № 82106/2017 г. по описа на Софийски районен съд родителските права върху децата М.А. и А. А. е предоставено на бащата, а ищцата е осъдена да заплаща по 140.00 лева месечна издръжка за децата си.

Сочи, че детето А. А. понастоящем учи в селското училище в с......, като е записан без съгласие на ищцата. Ищцата живее в гр.София и на 150 м. от дома й има училище, поради което е налице ново обстоятелство за промяна на родителските права по отношение на детето А. в полза на ищцата, а големият им син М. може да остане при баща си. Отделно от това детето е много привързано към майката и неговата баба по майчина линия и желае да живее и учи в гр.София. Бабата на детето е пенсионер има собствен автомобил и свободно време и може да полага грижи за детето, което от месец юни 2021 г. посещава частни уроци по английски език и плуване. Към момента детето А. има проблеми с поведението и успеха в училище.

1

В хода на размяна на книжата по реда на чл.131 от ГПК, ответникът С. И. А. е депозирал писмен отговор и насрещна искова молба, в които сочи, че оспорва предявения иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК тъй като същия е недопустим, а ако съдът го намери за допустим, то да го отхвърли като неоснователен и недоказан. С предявения насрещен иск се иска съдът да увеличи размера на присъдената издръжка на двете деца М. С.ов А. на 16 години и АА.С. А. на 11 години платима чрез техния баща и законен представител С. И. А. в размер на 400.00 лева месечно за всяко едно от двете деца. Твърди, че с постановеното решение на Софийски районен съд потвърдено с решение от 13.04.2021 г. на Софийски градски съд, а решението на ВКС е съвсем отскоро от 18.03.2022 г., от който момент след постановяване на решенията от трите съдебни инстанции не са настъпили каквито и да било нововъзникнали обстоятелства. Изложените от ищцата обстоятелства не са новонастъпили, напротив били са поставяни и при разглеждане на предходното дело, но са останали недоказани, като и към момента не се представят доказателства удостоверяващи, че ищцата е заплащала каквито и да било такси за детето А. за уроци по английски език или плуване, липсват и доказателства за понижен успех на детето в училището в с....... Липсват и доказателства, които да удо стоверят, че жилищните условия при ищцата са подходящи за отглеждане на детето, както и за трудовата й ангажираност и получаваните от нея доходи. Ответникът твърди, че ищцата е инвалидизирано лице, което получава обезщетение поради нетрудоспособност поради проблеми с наркотични вещества поради зависимост към опоиди и е на субститираща терапия с метадон с водеща диагноза психични и поведенчески разстройства дължащи се на употреба на опоиди със 75 % намалена работоспособност. Ответникът разбрал за наличието на това лекарско решение по повод заведеното от него изпълнително дело срещу ищцата във връзка с присъдената на децата издръжка. Счита, че единствен мотив за ищцата да получи родителските права спрямо детето е да може да получава издръжката на детето и помощи от държавата, с които средства да задоволява наркозависимостта си, а отглеждането на детето да предостави на своята майка.

Препис от насрещната искова молба предявена от С. И. А. е връчен на ответницата А. Г. Г., която в предоставения й месечен срок по чл.131 от ГПК 2 оспорва иска като неоснователен и моли да бъде отхвърлен изцяло.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК намери следното от фактическа страна:

Не е спорно, че страните по делото – А. Г. Г. и С. И. А. са родители на децата АА.С. А. и М. С.ов А., като това се установява и от представените по делото писмени доказателства.

Не е спорно и обстоятелството, че с Решение № 105916 от 02.04.2019 г. постановено по гр.д. № 82106/2017 г. на Софийски районен съд влязло в законна сила на 18.03.2022 г., потвърдено с Решение № 262421/13.04.2021 г. по въззивно гр.дело № 9499/2019 г. по описа на Софийски градски съд и частично изменено с Решение № 57/18.03.2022 г. по гр.дело № 2911/2021 г. на ВКС само относно режима на лични отношения между майката А. Г. Г. и децата М. и А., съдът е предоставил упражняването на родителските права по отношение на децата М. С.ов А. и АА.С. А. на бащата С. И. А.; определен е режим на лични отношения на майката А. Г. Г. с двете деца както следва: майката може да вижда и да взема децата М. и А. при себе си всяка първа и трета седмица от петък от 18.00 часа до 18.00 часа в неделя с преспиване, детето А. да го взима всяка сряда след приключване на учебните занятия и да го дръща в 19 часа в дома на бащата, да взима и вижда децата 30 дни през лятото, които да не съвпадат с отпуска на бащата, всяка четна година първите три дни от Коледната и Великденската ваканции от 10.00 часа на първия ден до 18.00 часа на третия, всяка нечетна година последните три дни, всяка четна година на рождените дни на децата, като до 18.00 часа ги връща в дома на бащата, а по споразумение с бащата и в друг времеви диапазон, а когато денят е учебен – първият следващ неучебен ден – от 10.00 часа до 18.00 часа за детето А., както и всяка година на втория ден от коледните и великденските празници от 10.00 до 17.00 часа. Със същото решение майката е осъдена да заплаща на двете си деца месечна издръжка в размер на 140.00 лева. Тези обстоятелства се установяват от представените по делото решения.

Спорно по делото е кой от двамата родители следва да упражнява родителските права по отношение на детето АА.С. А. във връзка с предявения иск от ищцата А. Г. Г. срещу ответника С. И. А. с правно основание чл.127, ал.2 от Семейния кодекс, с твърдение, че по-подходящо за 3 детето е да учи в училище в гр.София, което се намира на 150 м. от дома на майката, а не в селското училище в с......, в което го е записал ответника, като по-удобно за детето би било да живее в София при майката, защото до жилището й има училище и тя води А. на частни уроци по английски и на плуване.

От експертно решение № 1661 от 128-20.07.21 г. на МБАЛ „.......“ ЕАД – София е видно, че А. Г. Г. е освидетелствана от ТЕЛК и е със 75 % трайно намалена работоспособност с водеща диагноза психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на опиоиди с общо заболяване зависимост към опиоиди. Субституираща терапия с метадон. Бета таласемия.

Видно от разпореждане № ********** от 26.08.2021 г. на ТП на НОИ гр.София е, че на А. Г. Г. е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 315.00 лева.

От справка от ТД на НАП София офис ....... и справка от НОИ София град се установява, че А. Г. Г. получава само пенсия.

В декларация изходяща от А. Г. Г. подписана с дата 07.10.2022 г. същата е посочила, че получава сума в размер на 9600.00 лева годишно или по 800.00 лева месечно формирани от получавана пенсия по ТЕЛК и четири часа работно време на ден.

От Франчайз договор № ФЛ-060-1/04/07/2016 г. и Приложения към него, както и от Договор за покупко-продажба на МПС от 13.07.2022 г. към него е видно, че между „О,КЕЙ СУПЕРТРАНС“ АД и ЕТ „СИЯНИЕ – С. А.“ е постигната договореност за осъществяване на таксиметрова дейност, в която връзка С. И. А. е закупил л.а. Ф.К. с рег. № .......

Представено е медицинско удо стоверение № 4/07.11.1918 г. издадено от д-р В. Г. – индивидуална практика за специализирана психиатрична помощ ЕООД, в което е отбелязано, че спрямо А. Г. Г. е провеждано амбулаторно лечение от 2014 г. до 2017 г. във връзка с диагноза психични и поведенчески разстройства, вследствие употреба на опиоиди.

По делото са представени писмени доказателства – протокол от съдебно заседание по гр.д. № 82106/2017 г. на Софийски районен съд от 09.10.2018 г.; протокол от съдебно заседание по гр.д. № 82106/2017 г. на Софийски районен съд от 11.12.2018 г.; заключение по съдебно-медицинска 4 токсикологична експертиза на А. Г. Г.; съдебно-психиатрична експертиза изготвена по гр.д. № 82106/2017 г. на Софийски районен съд касаеща децата М. и А. А.и; възражение от А. Г. Г. от 02.11.2021 г. до ДСИ по изп.дело № 1398/2018 г. на СРС; декларация за съгласие при участието в рехабилитационна програма на АРЗ Солидарност изходяща от А. Г. Г.; писмо изх. № Д-1132/16.07.2018 г. на началника на Първа Психиатрична клиника при МБАЛНП „.......“ удостоверяващо, че А. Г. Г. доброволно е постъпила за лечение в Първа психиатрична клиника в периода от 20.11. – 18.11.2013 г.; епикриза на А. Г. Г. от МБАЛНП „.......“; писмо изх. № 238/13.07.2018 г. на Държавна психиатрична болница за лечение на наркомании и алкохолизъм, което удостоверява, че А. Г. Г. е била на лечение в стационарния блок на ДПБЛНА в кв. „Суходол“ в следните периоди: от 02.06.2003 г. до 18.07.2003 г. и от 20.07.2017 г. до 03.08.2017 г. с диагноза психични и поведенчески разстройства дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества. Абстинентно състояние; епикризи на името на А. Г.

Г. от Клиника по спешна токсикология на МБАЛ – София ВМА; удостоверение от аптека „......“; Решение № 1 по ф.д. № 2962/2004 г. на Софийски градски съд удостоверяващо регистриране на ЕТ „Сияние-С. А.“;

Разпореждане от 17.02.2022 г. на ДСИ при Софийски районен съд по изпълнително дело № 10181110401398; молба до ЧСИ В. И.а вх. № 239/24.03.2022 г. от С. И. А. с длъжник А. Г. Г.. молба до ДСИ от 30.03.2022 г. от С. И. А. с длъжник А. Г. Г. и съобщения във връзка с изпълнителните дела.

По делото е приет Социален доклад изготвен от Агенция за социално подпомагане Дирекция социално подпомагане ......., в която е отразено, че А.

Г. Г. живее на адрес: ж.к. „....... 1“ бл. 41, вх.2, ет.11, ап.54, като жилището представлява апартамент, който е обзаведен с всичко необходимо за нуждите на детето А.. Майката е заявила при беседата, че е безработна. Майката твърди, че детето А. поддържа контакти с близки и роднини по майчина линия и получава подкрепа при отглеждането му от страна на своята майка А.З.. Освен, че детето учи в с...... два пъти седмично посещава специалист във връзка с установена дислексия в гр.София. Налице е изградена емоционална връзка между майката и двете деца М. и А.. В интерес на детето е, да се осигури отглеждането му в условия, осигуряващи физически, психически, емоционален комфорт.

5

От изготвения и приет от съда социален доклад от Агенция за социално подпомагане Дирекция социално подпомагане ...... се установява, че малолетният А. е ученик в шести клас към ОУ „..... в село ....., Софийска област. Класна ръководителката на детето е г-жа Н.Б., която при проведено събеседване със социални работници заявява, че детето посещава редовно учебните занятия, няма проблеми с дисциплината, общува нормално със своите връстници, подсигурено му е всичко необходимо за учебния процес.

Справя се сравнително добре с учебния материал. Бащата на А. се интересува от образователния процес на сина си и поддържа връзка с класния ръководител, винаги се отзовава, присъства редовно на родителските срещи.

Личният лекар на детето А. – д-р И.Д. с практика в гр.София, ж.к. „....... – 1“ споделя, че детето е в добро общо здравословно състояние, няма хронични заболявания, редовно е имунизиран и са му провеждани профилактични прегледи. Споделя, че винаги при посещенията на детето при личния лекар то е придружавано от бащата. В социалния доклад се сочи, че емоционалната връзка дете – баща е съхранена, съхранена е и емоционалната връзка с майката. При проведения от социалния работник разговор с детето, то споделя, че обича и двамата си родители, посещава майка си по режим на свиждане, и желае да прекарва по равно времето си с двмата родители.