Протокол № 75 от 21.01.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Варна , 20.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100503026 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:28 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът ГД «ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО», не се представлява.

Съдът докладва Молба вх. № 403/11.01.2021 г., с която процесуалният представител на въззивника юрисконсулт С.П. моли да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки. Изразява становище по същество и прилага пълномощно и списък с разноски за 234.06 лв.

Въззиваемата страна С. З. С., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е образувано по въззивна жалба от ГД «Пожарна безопасност и защита на населението», чрез процесуалния представител – юрисконсулт С.П., срещу решение № 3836/11.08.2020г. по гр.д.№21151/2019г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да заплати на С. З. С. сумата от 1703,09лв., представляваща сбор от дължимо и незаплатено допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден труд за периода 01.10.2016г.

1

– 30.09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 30.12.2019г. до окончателното изплащане на задължението, на основаниеу чл.178, ал.1, т.3, вр. Чл.187, ал.5, т.2 ЗМВР и сумата от 268,12лв. разноски по делото.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като при постановяването му съдът не е обсъдил в цялост и реално не е приложил относимите нормативни актове, действали и уреждали дейността на слжителите в МВР през процесния период. Въззивникът оспорва изводите на първоинстанционния съд досежно субсидиарното приложение на общия закон – КТ и приетите въз основа на него подзаконовите нормативни актове – НСОРЗ относно преизчисляването на нощното работно време в часове дневно работно време, доколкото между въззивника и въззиваемия е учредено служебно правоотношение, чието съдържание е нормативно регламентирано от специалните правни норми, обективирани в ЗМВР и приетите въз основа на него подзаконови нормативни актове – Наредба № 81213-776 от 29.07.2016г. Според жалбоподателя не е налице празнота в специалното трудово законодателство, което да обуслови субсидиарното приложение на общите норми. Но счита, че дори да се приложат последните, то те не могат да дерогират приложението на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 81213-776, съгласно която продължителността на нощното работно време не следва да надвишава 8 часа, което обуславя извода, че коефициентът не е 1.143, а – 1, доколкото съотношението между продължителността на дневното работно време и нощно такова дава този резултат. Твърди, че за всеки отработен час в периода от 22:00 часа до 06:00 часа, на служителите на МВР се заплаща допълнително трудово възнаграждение в размер на 0.25 лева на отработен час, което също е израз на наличие на специални норми, уреждащи отношенията във връзка с отчитането и заплащането на нощния труд на държавните служители в МВР, изключващи приложението на общия ред.

Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което предявените искове да се отхвърлят като неоснователни, като се присъдят разноските по делото. С жалбата не са направени искания по доказателствата.

Въззиваемата страна не е депозирала отговор на жалбата.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззивника списък с разноски и доказателства за извършването им, поради което О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А по делото представените списък с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и 2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3