Разпореждане № 4248 от 30.12.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4248 гр. София, 30.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20251100208478 по описа за 2025 година

Производството пред СГС е образувано по реда на чл.32, ал.1, вр. чл.6, ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/, предвид постъпило от властите на Кралство Нидерландия – Удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, във връзка с наложена на засегнатото лице С. К. А. – роден на 26.05.1979 година в гр. Крумовград, Област Кърджали, финансова санкция в размер на 100.00 евро, на основание Решение № 96/231449-23, постановено от несъдебен орган на Кралство Нидерландия – Rechtbank Den Haad – Централно бюро Инкасо към Министерство на Правосъдието и сигурността (Centraal Justitieel Incassoburea) – на 24.06.2024 г., по дело с реф. № СА 403618867, влязло в законна сила на 13.04.2025 г., за нарушение на чл.2:48, параграф 1 от Наредбата за обществения ред в гр. Хага от 2013 г., извършено на 16.08.2023 г., в 21:43 часа, внаселено място – Kaapseplein,’s-Gravenhage.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото и съобразявайки конкретиката на казуса, намира, че съдебното производството по НЧД № 8478/25 г. по описа на СГС, НО, 4 състав, следва да бъде прекратено поради отсъствие на основание за разглеждането му от СГС, тъй като същото не е подсъдно на СГС по правилата на местната подсъдност, визирани в нормата на чл. 31, ал. 1 от Специалния закон – ЗПИИРКОРНФС.

Съгласно приложените към делото материали, искането на нидерландските власти касае наложена финансова санкция на засегнатото лице – българският гражданин С. К. А., който е с посочен единствен за него от тези власти адрес по местоживеене на територията на Р България – с.Пелин, махала ******** Община Крумовград, който е и постоянния адрес по местоживеене на лицето, видно от изисканите и приложени по делото актуални пълни данни от НБД „Население“.

Липсват данни за каквато и да е обвързаност като настоящо местоживеене или обичайно местопребиваване на засегнатото лице С. К. А. на територията на гр. София.

Впрочем, в приложеното по делото Удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, предвид посочването му от самото лице С. К. А. пред нидерландскиия орган, установил извършеното нарушение, за което А. е санкциониран и издал процесното Решение, чието признаване и изпълнение се иска, и като адрес по местоживеене, и като 1 адрес по обичайно пребиваване същият е посочил именно този, уточнен по-горе, находящ се в с.Пелин, махала ******** Община Крумовград – адрес, който безсъмнено не попада под юрисдикцията на Софийски Градски Съд. Този адрес, посочен в приложените документи от нидерландските власти, всъщност се явява единствения известен за засегнатото лице постоянен адрес по местоживеене и такъв по неговото обичайно местопребиваване в изпълняващата държава – в случая Р България.

В този смисъл, настоящият съдебен състав, съобразявайки правилата за подсъдността, регламентирани в Специалния закон във връзка с разглеждане на конкретното производство с оглед неговия предмет, НАМИРА, че СГС не се явява местно компетентния Окръжен Съд, който следва да се произнесе по изпратеното от нидерландските власти Решение за налагане на финансова санкция на конкретното засегнато лице, респективно да се произнесе с Решение, с което да признае или да откаже да признае акта на властите на Кралство Нидерландия.

В тази връзка, СЪДЪТ ОТЧИТА изричната норма на чл.31, ал.1 ЗПИИРКОРНФС, съгласно която – „Решението за налагане на финансови санкции – каквото е процесното, изпратено от германските власти, се признава от Окръжния съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето“, а в конкретния случай безспорно се установява, че засегнатото лице С. К. А. е и с местоживеене, и с обичайно местопребиваване извън територията на гр. София, а именно – с известен и установен за него постоянен адрес по местоживеене на територията на Р България – с.Пелин, махала ******** Община Крумовград, който адрес е посочен и от издалия процесното Решение несъдебен орган на Кралство Нидерландия в самият акт, чието признаване се иска, което населено място – с.

Пелин, Община Крумовград, е безспорно извън юрисдикцията на Софийски Градски Съд.

Поради изложените съображения, производството пред СГС по образуваното НЧД № 8478/25 г. по описа на СГС, НО, 4 състав, следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на компетентният Окръжен Съд – гр. Кърджали – по подсъдност, съгласно правилата за местната и родова компетентност, регламентирани в Специалния закон – чл.

31, ал. 1 от Специалния закон – ЗПИИРКОРНФС, доколкото посоченото населено място – с.

Пелин, махала Нова махала, Община Крумовград, е включено в обхвата на юридическата компетентност на Окръжен Съд – гр.Кърджали.

Мотивиран от тези съображения, Софийски Градски Съд, НО, 4 състав РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НЧД № 8478 по описа на СГС, НО, 4-ти състав за 2025 г.

ИЗПРАЩА материалите по НЧД № 8478 по описа на СГС, НО, 4-ти състав за 2025 г.

– на Окръжен Съд – Кърджали – по компетентност, за разглеждането му съобразно правилата за подсъдността.

Да се уведоми компетентният несъдебен орган на издалата процесното Решение спрямо българският гражданин С. К. А., държава – членка, а именно – Rechtbank Den Haad – Централно бюро Инкасо към Министерство на Правосъдието и сигурността (Centraal Justitieel Incassoburea), Кралство Нидерландия, чрез Национално бюро на Р България в Евроджъст, за така постановеното Разпореждане.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и протест.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3