Решение № 30 от 01.07.2026, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Котел, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Д. при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев като разгледа докладваното от Иван М. Д. Административно наказателно дело № 20252210200168 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод жалба от „ЕЛИТ МИЛК“ ЕООД, ЕИК **********, представлявано от Р. Т. П. против НП № 019/15.10.2025 г., издадено от Директора на ОДБХ - Сливен, с което са му е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000,00 лева на основание чл. 417, ал. 2 вр. с ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) за нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 3 от ЗВМД. Иска НП да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и необосновано.

В с. з. жалбоподателят, редовно призован, явява се и се представлява се от процесуален представител адв. П. Н. от АК Сливен, който подържа жалбата си и моли да се отмени обжалваното НП. Също така моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение.

В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган, редовно призован, представлява се от пълномощник юриск. Г. Д. К.

Представя писмени бележки, в които излага подробно мотивите си и моли жалбата да бъде отхвърлена и НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 04.09.2025 г., била извършена проверка от служители на ОДБХ Сливен в животновъден обект № ********* в с. Градец, общ. Котел, собственост на жалбоподателя в който се отглеждали ЕПЖ-говеда.

При проверката служителите на ОДБХ-Сливен установили, че от вписаните в ИИС на БАБХ 82 броя говеда в проверяващия обект, липсвали 18 1 броя говеда.

Проверяващите установили също, че животните са изведени от обекта без да са придружени със съответните ВМС.

За нарушенията бил съставен Констативни протоколи № 6/20002 ГВ, който бил връчен на жалбоподателя.

За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН № 000524 от 19.09.2025 г. с който извършеното било квалифицирано като нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 3 от ЗВМД.

Актът е връчен на жалбоподателя, който след като се е запознал с него не е направил възражения в законоустановения срок.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 019/15.10.2025 г., издадено от Директора на ОДБХ – Сливен.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на АУАН № 000524 от 19.09.2025 г., НП № 019/15.10.2025 г., както и на показанията на разпитаните по делото актосъставителя В. В. и свидетелите К. Г. и Е. К..

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът прие, че при издаване на АУАН и обжалваното НП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон от административнонаказващия орган, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

В АУАН и НП не е посочена дата на извършване на нарушенията, а е посочена само дата на проверката, от което не може да се установи безспорно периода на извършване на нарушенията, не е посочено мястото на извършване на нарушенията, а е посочено само, че периода на 04.09.2025-18.09.2025г., била извършена проверка от служители на ОДБХ Сливен в животновъден обект № ******** в с. Тича. Мястото на извършване на нарушението, времето на извършване и другите обстоятелства трябва да бъдат посочени точно и конкретно, което в настоящия случай съдът намира, че не е сторено. Съдът счита, че при издаване на АУАН не са спазени изискванията на чл. 42, т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, а при издаване на НП от административнонаказващия орган не са спазени изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН – описание на нарушението; датата и мястото, където е извършено; обстоятелствата, при които е извършено; доказателствата, които го потвърждават и законните разпоредби, които са били нарушени виновно. Жалбоподателят е 2 санкциониран за нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 3 от ЗВМД , която норма задължава "Собствениците, съответно ползвателите на животновъдни обекти със селскостопански животни спазват ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане, придвижване и транспортиране на животните, предвидени в българското законодателство и в законодателството на Европейския съюз. " Разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 3 от ЗВМД е бланкетна, тъй като не посочва конкретните изисквания за отглеждане, придвижване и транспортиране на животните и препраща към съответните норми, в които са предвидени задълженията на собствениците на селскостопански животни. Следователно това изисква да се посочи конкретна правна норма, в която е предвидено съответното задължение на собствениците при отглеждането, придвижването и транспортирането на животните, за да може да се изведе категоричен извод какво точно не е изпълнил нарушителят в конкретния случай.

Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН , ОДБХ – Сливен, следва да заплати на „ЕЛИТ МИЛК“ ЕООД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление гр. К., ул. „И. № ** разноски за повереник за правна защита и съдействие в размер на 400 лева.

Мотивиран от гореизложеното Районен съд – Котел

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 019/15.10.2025 г., издадено от Директора на ОДБХ - Сливен, с което на „ЕЛИТ МИЛК“ ЕООД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление гр. К., ул. „И. № ** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000,00 лева, равностойни на 511,29 евро на основание чл. 417, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗВМД за нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 3 от ЗВМД като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН , Областна дирекция по безопасност на храните – гр.Сливен област да заплати на жалбоподателя „ЕЛИТ МИЛК“ ЕООД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление гр.

К., ул. „И. № ** разноски за повереник за правна защита и съдействие в размер на 400 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 3