Определение № 4129 от 04.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4129 гр. София , 04.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20211110149070 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на ЛЮБ. П. П. срещу „****“ ЕАД, с която е предявен частичен иск с правно основание чл. 405 КЗ. Ищецът Л.П. е с постоянен и настоящ адрес в **** видно от изисканата от съда справка НБДН.

Съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая предявеният иск притежава белезите на иск на потребител по смисъла на чл.

113 ГПК, доколкото ищецът е лице, което се ползва от застрахователното покритие по сключения договор за застраховка „Каско +“ на МПС, застрахователна полица № *** с ответника. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014г. по ч. т. д № 1206/2014г., II т. о., според което понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл.

113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и Определение № 179/14.03.2013г. по ч. т. д. № 1360/2013г. на ВКС, II т. о., Определение № 95 от 05.02.2010г. по ч. т. д. № 70/2010г. на ВКС, II т. о. и др.

Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл. 113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018г., в сила от 07.08.2018г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал.

2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящия адрес на ищеца, а именно Районен съд – гр. Костинброд.

Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 49070/2021г. по описа на Софийския районен съд, 31 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Костинброд.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

След влизане в сила на определението делото незабавно да се изпрати на Районен съд- гр. Костинброд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2