Присъда № 13 от 19.06.2023, Районен съд - Поморие

МОТИВИ към присъда №13/19.06.2023 г. по НДЧХ № 24/2023 г. на ПРС

Производството е образувано по тъжба на С. П. К., ЕГН**********, от гр.Поморие, обл.Бургас против подсъдимия В. А. Д., роден на 3...г. в гр.Поморие, обл.Бургас, български гражданин, неосъждан, , живущ в гр.Поморие, , обл.Бургас, ЕГН**********, с която на подсъдимия е повдигнато обвинение за това, че на 11.08.2022 г. в гр.Поморие, на ул.“Княз Борис І“ №..., пред заведение за бързо хранене „Джъмбо Бургер“, причинил лека телесна повреда на С. П. К., ЕГН**********, като чрез удари с нож по тялото е причинил прободна рана в лявата половина на корема, без проникване в коремната кухина, което е довело до болки и страдания, без разстройство на здравето, което е престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

С разпореждане на съдията-докладчик е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство , предявеният от С. П. К. , против В. А. Д., граждански иск за осъждането му да заплати сума в размер на 10 000 лв. представляващи обезщетение за неимуществените вреди- болки и страдание претърпени от ищцата , вследствие престъплението, ведно със законната лихва от 11.08.2022 г. - датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, като със същото разпореждане тъжителката е конституирана в качеството на граждански ищец.

В съдебно заседание частният тъжител и граждански ищец се явява, редовно призован, представлява се от повереник- адвокат.

Повереникът на тъжителя поддържа тъжбата и предявения граждански иск, пледира за осъдителна присъда спрямо подсъдимия и за уважаване на гражданския иск срещу него, така както е предявен. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Подсъдимият се явява в с.з. лично и със защитник-адвокат. Моли за обективно и снизходително отношение при постановяване на присъдата.

Защитникът на подсъдимия без да оспорва наличието на вредоносния резултат посочен в тъжбата и заключението на извършената по делото съдебно-медицинска експертиза/СМЕ/ изразява становище, че този резултат е настъпил без да е пряко целен и подсъдимият е действал в състояние на силно раздразнение предизвикано от пострадалата и е осъществен състава на чл.132 от НК, поради което обвинението следвало да се преквалифицира в този смисъл. Моли за налагане на минимално наказание определено по реда на чл.78а от НК.

След като изслуша страните и се запозна с материалите по делото, съдът прецени поотделно и в съвкупност събраните доказателства, при което прие 1 от фактическа страна следното: Тъжителката С. К. и подсъдимият В. Д. живеят в съседни входове на жилищни сгради- „близнаци“ споделящи обща външна стена, на адрес гр.П., като входа на тъжителката е на №..., а на подсъдимия №... На приземния етаж на №..., се намира заведение за бързо хранене „Джъбмо Бургер“, което се експлоатира от тъжителката и нейния съпруг- св.М.А.. Отношенията между подсъдимия и семейството на тъжителката не били добри, като причина за влошаването им било недоволството на подсъдимия от битовия шум, който според него се чувал в дома му през стената и идвал от жилището на тъжителите, включително и от лая на кучето на тъжителката порода „пинчер“ и се случвало според св.П.М.син на тъжителката, от жилището на подсъдимия да удрят по стените на тяхното жилище, включително според свидетелят подсъдимият е вдигал и скандали на родителите му заради шума. На 11.08.2022 г. преди обяд, Р. Д.съпруга на подсъдимия, дошла до заведението на тъжителката и св.М.А. за да направи забележка, че кучето им лае и смущава спокойствието и, като се стигнало до размяна на реплики между нея и тъжителката. След като на същия ден след обяд около 15,00 ч. подс.Д. се прибрал в дома си, заварил съпругата си разстроена, като тя му обяснила, че причина за състоянието и е поредния скандал с тъжителката и нейния съпруг по повод шума вдиган от тях. Подс.Д. решил да слезе до заведението на съседите си за да им направи забележка и да се опита да намери решение на проблемите със шума. Като слязъл до заведението, подсъдимият заварил там тъжителката и св.М.А., като по повод неговата забележка за шума и отношението им към съпругата му, възникнал скандал помежду им, тъй като св.М.А. и тъжителката не били съгласни с казаното от подсъдимия по техен адрес. Св.М.А. излязъл отпред, пред шублера на заведението и започнал да се бута с подсъдимия, като се намесила и тъжителката, която се озовала между двамата. В този момент, подсъдимият с нож, който държал в ръката си, нанесъл удар в коремната област на тъжителката, която първоначално не разбрала за причиненото и нараняване, нито видяла ножа в ръката на подсъдимия. В един момент св.М.А. избутал тъжителката настрани и тогава видял, че подсъдимият държи нож в едната си ръка, който насочва към него и усетил побождане в коремната област, а също така установил, че едната му ръка е в кръв. Св.М.А. успял да събори подсъдимия и да избие ножа от ръката му и се опитал да го задържи на земята, с помощта на тъжителката, която му се притекла на помощ, като в един момент се появил и св.П.М. в заедно с още две неустановени по делото лица, които задържали подсъдимия на земята до идването на полицейски служители. След това тъжителката закарала до болницата св.М.А., който бил приет за лечение с множество прободни рани на лявата ръка, прорезни рани в областта на гръдния кош и прободни рани в коремната област. Тъжителката се върнала до дома си и едва тогава установила, че има кървяща рана в областта на корема, което наложило да бъде откарана до болницата, където била настанена за лечение за периода от 11.08.2022 г. до 22.08.2022 г. . От заключението на извършената по делото 2 съдебно медицинска експертиза се установява, розово кафеникав белег в лява коремна половина с ивичеста форма и непериодични болки в областта на нараняването.

Получените наранявания отговарят да са получени по време и начин, както се съобщава от пострадалата, от действието на предмет с остър ръб и режещ връх, какъвто може да е всеки нож. Причинено е болка и страдание.

От така представената документация по делото се установява нараняване само в областта на коремната стена, като времето необходимо за оздравяване е около двадесет дни при обичаен ход на оздравителния процес. За лечение на получената травма тъжителката К. е била хоспитализирана за периода от 11.08.2022 г. до 22.08.2022 г. в УМБАЛ-Бургас.

Видно от справката за съдимост, подсъдимият е неосъждан. От приложения трудов договор се установява, че подс.Д. работи по трудово правоотношение в „Тръпков турс“ ООД, където му е дадена положителна оценка на изпълнението на трудовите му задължения, съгласно представената характеристика издадена от работодателя.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и заключението на извършената експертиза.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

От обективна страна, подсъдимият В. А. Д., на 11.08.2022 г. в гр.Поморие, на ул.“Княз Борис І“ №..., пред заведение за бързо хранене „Джъмбо Бургер“, причинил лека телесна повреда на С. П. К., ЕГН**********, като чрез удари с нож по тялото и причинил прободна рана в лявата половина на корема, без проникване в коремната кухина, което е довело до болки и страдания, без разстройство на здравето на пострадалата.

От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл , като е съзнавал обществено опасния характер на деянието , предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Така от обективна и субективна страна подсъдимият Д. е осъществил състава на престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

За това престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до шест месеца или пробация или глоба от сто до триста лева. Подсъдимият Д. не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК . Видно от приложената справка за съдимост, обвиняемият е неосъждан. С престъплението не са причинени имуществени вреди, не е причинена тежка телесна повреда или смърт, не са налице множество престъпления и деянието не е извършено от обвиняемия в пияно състояние, както и престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му. Следователно за подс.Д. са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. За да определи размера на административното наказание , 3 съгласно чл.54 и сл. НК, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете , че е с чисто съдебно минало, трудово зает. Отегчаващи вината обстоятелства са причинените множество телесни повреди и на още едно лице-св.Алексиев, които не са предмет на настоящото производство. За определяне размера на наказанието съдът съобрази и имущественото състояние и доходите на обвиняемия и прие , че е налице лек превес на смекчаващите вината обстоятелства , при което следва да се определи наказание над минимума и под средния размер предвиден в чл.78а от НК, а именно глоба 1 500 лв. . Съдът не споделя тезата на защита, че деянието следва да се преквалифицира като такова по чл.132 от НК, тъй като е извършено в състояние на силно раздразнение предизвикано от пострадалия с конкретно посочените от защитата действия, изразяващи се във вдигане на шум в нарушение на раздел втори от наредба №2 на ОС Поморие за осигуряване почивката и спокойствието на гражданите на града, забраняващи дейности източник на шум за времето от 14 ч. до 16 ч. както и през нощта. По делото действително не се спори, че семейството на тъжителката отглежда куче, което лае, както и не се спори, че поради това, че жилищата на страните са разделени от една стена е възможно в жилището на подсъдимия да проникват нормалните битови шумове характерни за градската среда, като звук от телевизор, човешки говор и др., както такива шумове с произход от жилището на подсъдимия е възможно да се чуват и в жилището на тъжителката. Тези битови шумове са неприятни, но са характерни за градската среда и възприемането им е възможно да доведе единствено до определен дискомфорт . Подобни шумове от битов характер обаче, независимо от дискомфорта, който могат да създадат, в никакъв случай не представляват противозаконно действие, което води до тежка последица или създава възможност за настъпване на такива тежки последици по смисъла на чл.132 от НК за обитателите на градската среда, включително и в процесния случай за подсъдимия или неговите близки, като такива последици или възможност за настъпването им не се установяват от доказателствата по делото, а и не се сочат от защита .

По отношение на предявеният граждански иск съдът прие следното:

Съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. В случая подсъдимият е признат за виновен по повдиганото обвинение за престъпление по чл.130, ал.2 от НК, като е установено, че от престъплението са причинени неимуществени вреди на гражданския ищец и тъжител по делото С. К., изразяващи се в претърпени болка и страдание вследствие прободната рана в коремната област нанесена от подсъдимия. Съдът като взе предвид възрастта и здравословното състояние на ищцата, периода на болничен престой за лечение на нараняването, както и периода за възстановяване от 20 дни при обичаен ход на оздравителния процес, а също и като съобрази, това, че освен физическата болка от нараняването е причинен и психически стрес от изживения страх за 4 собствения и на съпруга и живот, което наложило и посещение на психолог, съдът намира, че справедливият размер на обезщетението определен съобразно с правилата на чл.52 от ЗЗД е в размер на 5000 лв., за която сума гражданският иск следва да се уважи. Предвид уважаването на главния иск, следва да се уважи и акцесорният иск с правно основание по чл.86 от ЗЗД за осъждане на подсъдимият да заплати на гражданския ищец обезщетение за забава в размер на законната лихва върху уважения размер на гражданския иск, считано от 11.08.2022 г.- датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

Предвид признаването на подсъдимия за виновен, на основание чл.189, ал.3 НПК следва да бъде осъден да плати в полза на Държавата сумата 200 лв. д.т., представляващи 4% върху стойността на уважения граждански иск.