Определение № 330 от 17.08.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 330 гр. Пловдив, 17.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно наказателно дело № 20235000600372 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.345 вр. чл.440, ал.2 от НПК.

Образувано е по частна жалба на адв.Г.К., защитник на осъдения Б. К.

Б., срещу определение № 724/01.08.2023г., постановено по ЧНД № 1533/2023г. по описа на Окръжен съд гр.Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 1959/2021г. по описа на Окръжен съд гр.Пловдив.

Съдебният акт се атакува като неправилен и незаконосъобразен. Прави се искане за неговата отмяна, като въззивният съд постанови условно предсрочно освобождаване на осъдения.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото и с изнесеното в частната жалба, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното определение, Окръжен съд гр.Пловдив е приел за установено следното:

С присъда № 33/27.09.2021г., постановена по НОХД № 1959/2021г. по описа на Окръжен съд гр.Пловдив, влязла в сила на 29.07.2022г., за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК лишеният от свобода Б. К. Б. е осъден на 1 две години и четири месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ“ режим, и глоба в размер на 5000 лв.

Наказанието е приведено в изпълнение с начало 01.09.2021г. Придобил е право на условно предсрочно освобождаване, считано от 01.11.2022г., когато е изтърпял повече от половината от наказанието си ефективно.

На 09.08.2022г. е приведен в ЗООТ „Х.“ при Затвора гр.Пловдив.

Видно от становището на началника на пенитенциарното заведение и приложените пробационен доклад и справка за награди и наказания, първоначално осъденият не е спазвал институционалните норми и режимните изисквания, но след превода му в общежитието, се наблюдават положителни промени в поведението му. Запознат е с изискванията по реда и дисциплината, нямал е затруднения при интеграцията в затворническата общност. Общува свободно с останалите лишени от свобода, избягва да инициира конфликтни ситуации. Включен е в трудовия процес, първоначално на доброволен неплатен труд, а впоследствие и на работа към домакинския щат на ЗООТ „Х.“ като самоохрана - 2 дни и работник кухня - 3 дни, на 5дневна работна седмица. Към момента заема същата позиция и се справя задоволително с възложените му задължения.

Награждаван е веднъж - непосредствено преди изготвяне на молбата за УПО. Наказван е два пъти, като и двете наказания са действащи.

Провежданата корекционна работа с лишения от свобода не дава осезаеми резултати, вследствие на което общата оценка на риска от рецидив е в почти същите стойности като първоначалната - 34 т., сега е 32 т.

Проблемните зони остават същите - отношение към правонарушението и начин на живот и обкръжение, остава рискова и подзоната - лесно влияние от криминално обкръжение.

Предвид това началникът на Затвора гр.Пловдив изразява становище, че целите по поправяне и превъзпитание, заложени в плана на присъдата, не са изпълнени в пълен обем и с осъденото лице трябва да се работи още в установените проблемни зони, независимо от малкия остатък, тъй като постигнатите минимални положителни промени не са утвърдени.

При горната фактическа установеност обоснован и законосъобразен е изводът на Окръжен съд гр.Пловдив, че в случая не са налице всички 2 кумулативно предвидени предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъдения Б..

Същият е пълнолетно лице, на което е наложено наказание лишаване от свобода.

На следващо място, изтърпял е фактически повече от половината от наказанието, определено му със съдебния акт.

Друго задължително изискване за условно предсрочно освобождаване според чл.70, ал.1 от НК е да е дал доказателства за своето поправяне.

Съгласно чл.439а, ал.1 от НПК това са всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се установяват от оценката за осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон, както и от всички други източници на информация за поведението на осъденото лице по време на изтърпяване на наказанието.

Въззивният съд споделя виждането на първоинстанционния съд, че при изследване цялостното поведение на осъдения Б. не може да се направи извод за настъпила положителна и при това трайна промяна у него.

Настоящата инстанция също намира, че досегашният му престой в пенитенциарното заведение няма отчетлив превъзпитателен ефект и е необходимо продължаване на корекционното въздействие по отношение на правонарушението, за формиране на критично отношение и нагласи за спазване на общоприетите правила и норми. Изтърпяното до момента наказание не е постигнало целите си в пълен обем, за да се постанови частичен отказ да се реализира изцяло приложената държавна принуда спрямо осъдения. Същият не е дал всички изискуеми по смисъла на чл.439а от НПК доказателства за своето поправяне. Поради липсата на тази предпоставка правилно първостепенният съд е оставил искането за условно предсрочно освобождаване без уважение.

Двете наказания и наградата на лишения от свобода, визирани в жалбата, са получили дължимия анализ в контролирания съдебен акт, чиито 3 изводи се споделят изцяло.

Поради изложеното Пловдивският апелативен съд счита, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и като такова трябва да се потвърди. Жалбата срещу него, като неоснователна, следва да се остави без уважение.

С оглед на изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 724/01.08.2023г., постановено по ЧНД № 1533/2023г. по описа на Окръжен съд гр.Пловдив.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4