Определение № 33331 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33331 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110116394 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Предявен e от „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 500 евро – частична претенция от общо заявено вземане в размер на 5688,59 евро, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено по договор за имуществена застраховка „Автокаско“, застрахователно обезщетение за вреди, причинени на лек автомобил „Шкода Супърб“, per. ****, вследствие на ПТП, настъпило на 09.09.2024 г. в ***, и ликвидационни разходи за неговото определяне, ведно със законната лихва от 10.06.2026 г. до окончателното плащане.

Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 09.09.2024 г. в *** на кръстовище, образувано от ***, настъпило ПТП поради виновното и противоправно поведение водача на лек автомобил „Форд Мондео“, рег. ***, който отнел предимството на лек автомобил „Шкода Супърб“, p e r . * * * * . В резултат от произшествието били причинени имуществени вреди на лек автомобил „Шкода Супърб“, p e r. ****, за което бил сключен при ищеца договор за имуществена застраховка

„Каско+“, обективирана в застрахователна полица

№

440123141004710/18.09.2023 г. За възстановяване на вредите ищецът заплатил в полза на извършилия ремонта доверен сервиз – „Бохемия Екипауто“ ЕООД, застрахователно обезщетение в размер на 11 110,92 лева, съобразно фактура № 6410011698/18.11.2024 г., като били извършени и ликвидационни разходи в размер на 15 лева. Твърди, че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че със заплащането на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и неговия застраховател, но ответникът не извършил плащане по регреса.

По така изложените съображения предявява разглеждания иск и моли за неговото уважаване. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който се оспорва предявения иск. Оспорва факта на настъпване на процесното ПТП, механизма, при който то е реализирано, участвалите в него лица, твърдените вреди и настъпването им в причинно-следствената връзка с произшествието, както и 1 наличието на виновно и противоправно поведение от страна на застрахования при него водач. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „Шкода Супърб“, per. ****, при твърдения за допуснато от последния нарушение на чл. 48 ЗДвП. Оспорва размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение като завишен и несъответен на действителната стойност на причинените от процесното ПТП щети. С тези съображения моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.

По разпределение на доказателствената тежест:

Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право, а ответникът носи тежестта да обори установената в разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач, както и да докаже, че механизмът на ПТП-то е различен от твърдения, съответно е налице съпричиняване, т.е. че водачът на другият лек автомобил с поведението си обективно е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се отделят като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско+“, обективирана в застрахователна полица № 440123141004710/18.09.2023 г., между ищцовото застрахователно дружество и собственика на увредения лек автомобил „Шкода Супърб“, per. ****, към момента на настъпване на проценото ПТП, изплащане от страна на ищцовото застрахователно дружество на застрахователно обезщетение по процесната имуществена застраховка в сочения в исковата молба размер от 11 110,92 лева, както и че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Форд Мондео“, рег. ***, е била покрит застрахователен риск от ответника по застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Представеният с исковата молба снимков материал следва да бъде приет и приложен по делото, доколкото касае относими по делото факти.

Следва да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел за всяка от страните при режим на призоваване за установяване на механизма 2 на настъпване на процесното ПТП, като с оглед местоживеенето им разпитите следва да се извършат по делегация пред Районен съд – Плевен.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със въпроси, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

Доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и за изслушване на съдебна счетоводна експертиза следва да се оставят без уважение, тъй като целят установяването на факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелствата: наличие на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско+“, обективирана в застрахователна полица № 440123141004710/18.09.2023 г., между ищцовото застрахователно дружество и собственика на увредения лек автомобил „Шкода Супърб“, per. ****, към момента на настъпване на проценото ПТП, изплащане от страна на ищцовото застрахователно дружество на застрахователно обезщетение по процесната имуществена застраховка в сочения в исковата молба размер от 11 110,92 лева, както и че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Форд Мондео“, рег. ***, е била покрит застрахователен риск от ответника по застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения с исковата молба снимков материал.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите:

1) Д. В. М., ЕГН **********, с адрес за призоваване: ***, ***, тел. **********, и 2) М.

В. О., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: *** тел. **********, за които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат ПРИЗОВАНИ.

ПОСТАНОВЯВА разпитите на свидетелите да се извършат по делегация съответно от Районен съд – Плевен.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разпити по делегация на свидетелите за 30.10.2026 г. от 14:00 часа пред Районен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждане на разпитите на свидетелите пред Районен съд – Плевен – 13.11.2026 г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Д. В. М. в размер на 25 евро, вносим от ищеца по депозитната сметка на Районен съд – Плевен в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля М. В. О. в размер на 35 евро, 3 вносим от ответника по депозитната сметка на Районен съд – Плевен в едноседмичен срок от съобщението.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листа с въпроси към свидетелите, които да бъдат преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанията пред Районен съд – Плевен.

Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи за платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от двустранния констативен протокол за ПТП, находящ се на л. 13 от кориците на делото.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от страните в исковата молба и отговора на исковата молба, която да бъде извършена след разпит на допуснатите свидетели.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ***, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебната автотехническа експертиза в размер на сумата от 400 евро, от които: 200 евро, вносими от ищеца, и 200 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Свидетелите са се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се укаже да изготви заключението след разпит на допуснатите свидетели.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4