Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1143 от 03.06.2022, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно наказателно дело 828/2022
Вид
Решение № 1143
Подписан
03.06.2022
Състав
Васил Александров Тасев

Цитирани разпоредби

  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.182, ал.2, т.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189, ал.8 · Закон за движението по пътищата
  • чл.21,ал.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 1143 гр. Пловдив, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20225330200828 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В. Н. ДЖ., с ЕГН: ********** против Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4646982 на ОД на МВР – Пловдив, с който й е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 300 лева за нарушение начл.21,ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания фиш, въз основа на които се прави искане за неговата отмяна. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява, не се явява и неин процесуален представител .

Въззиваемата страна - ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.

1

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

В издадения Електронен фиш констатираното административно нарушение е описано по следния начин: На 26.03.2021 год. в 18:52 часа на Републикански път ІІ 64 км 49+800 в посока с. Труд, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 /60 км./ч./, заснето със система за автоматично фиксиране CORDON M 2 MD1196 и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 km/h в полза на водача, с МПС лек автомобил Пежо 207 рег. № ** **** ** е извършено нарушение за скорост, като при разрешена стойност на скоростта 60 km/h, е установена стойност на скоростта 91 km/h, превишена стойност на скоростта с 31 km/h. В ЕФ е посочено, че собственик на регистрираното МПС е В. Н. ДЖ..

Към издадения електронен фиш е приложена снимкова разпечатка на клип от мобилна система за видеоконтрол, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване . Други доказателства страните не се ангажират.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира, че се налагат следните правни изводи:

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението , мястото , датата , точния час на извършване на нарушението , регистрационният номер на моторното превозно средство , собственикът на когото е регистрирано превозното средство – Александър Борисов Хаджиев, описание на нарушението /управление на лек автомобил с установена скорост - 96 км/ч, при ограничение 60 км/ч, превишена стойност на скоростта – 36 км/ч/, нарушената разпоредба /чл. 21, ал. 2, във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП/, размерът на глобата /300 лева/, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на отбелязания фонд/.

Установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил.

При извършена служебна проверка Съдът обаче намира, че в хода на административнонаказателното производство не са били допуснати 2 съществени процесуални нарушения, опорочаващи издадения електронен фиш , налагащи неговата отмяна.

Освен това от страна на жалбоподателката и нейния повереник не се ангажират доказателства, оборващи залегналите в атакувания фиш обстоятелства.

Мотивиран от горното Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4646982 на ОД на МВР – Пловдив, с който на В. Н. ДЖ., от с. Калояново, обл. Пловдив , ул.

"Опълченска"№11 и с ЕГН: ********** е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 300 лева за нарушение начл.21,ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП. /

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3