Решение № 45 от 10.06.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Червен бряг, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Пламенка Н. Петрова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20254440200161 по описа за 2025 година

Съдебното производство е образувано въз основа жалба на „ЕС ФИНАНС БГ“ ЕООД, ЕИК 207840176 със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1839, район Кремиковци, бул.

„Ботевградско шосе“ № 300, представлявано от управителя В*** Кузманов, чрез пълномощника си адв. Х. М. – САК със съдебен адрес: гр. С*****, с която е обжалвано наказателно постановление № ВТ - 007740/02.06.2025 г. на Началник на ТО за областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл. 210а от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл. 68в във връзка с чл. 68г, ал. 1 от Закона за защита на потребителите.

С жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно. Изложени са твърдения за липса на осъществено нарушение, алтернативно - за маловажен случай на извършено административно нарушение.

Претендира се и присъждане на адвокатско възнаграждение.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕС ФИНАНС БГ“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. Х. М. от САК.

Административнонаказващият орган, надлежно уведомен, не се представлява. От страна на упълномощен процесуален представител - юрк. Р. М***, е депозирано писмено становище, в което се моли за цялостно потвърждаване на атакуваното Наказателно постановление поради безусловната доказаност на изследваните нарушения и правилно фиксирани размери на имуществени санкции. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата, съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

Извършена е проверка на 26.02.2025 г. в офис на КЗП с адрес: гр. П***. Установено е нарушение със Становище с Вх.№ ВТ-03-82/26.02.25г. и договор № VL-80000000008 от 17.02.2025г.

На 18.02.2025 г. е извършена проверка по Заповед № 1774/13.02.25г. на Председателя на КЗП по тема „ЗИИП-ПИ-ЗПК" в офис за кредити в гр. Ч****, стопанисван от „ЕС Финанс БГ" ЕООД. Съставен е Констативен протокол № К-2770923.

При проверката в обекта на 18.02.25г. е изискан и представен договор за индивидуален паричен заем , както следва:

1. Договор за индивидуален паричен заем № VL-80000000008/17.02.25г. за 500,00 лв. със срок 4 месеца; фиксиран лихвен процент 39,00%; ГПР 49,21%; вноска - 135,32 лв.; обща дължима сума - 760,00 лв. На същата дата е подписан и договор за предоставяне на допълнителни услуги във връзка със сключен договор за индивидуален паричен заем № VL80000000008/17.02.25г. „Избягване на предсрочна изискуемост". Представено е пълното досие на договор за индивидуален паричен заем № VL-80000000008/17.02.25г. ведно с погасителен план, договор за предоставяне на допълнителни услуги, разписка за получена сума от 17.02.25г., запис на заповед от 17.02.25г. Към досието няма приложен СЕФ и ОУ.

С Констативния Протокол е наредено на 26.02.25г. кредиторът да представи в КЗП Плевен следните документи и информация:

1.

Общи условия и СЕФ към договор № VL-80000000008/17.02.25г.;

2.

Бланка на типов договор;

3.

Тарифа на услугите за отпускане на кредити;

4.

Информация размерът на неустойката за неизпълнение на чл.16, ал.1 от договора включен ли е в ГПР;

5.

Договор за сътрудничество и съвместна дейност № 4 от 20.01.25г.

На 26.02.25г. на ел. поща [email protected] е представено становище и бланка на индивидуален договор за паричен заем.

В Становище с Вх.№ ВТ-03-82/26.02.25г. кредиторът заявява, че не прилага общи условия при сключване на договор за кредит. Всяка клауза е индивидуално договорена след преговори между страните. Дружеството не прилага типов договор за паричен заем.

Търговското дружество не изисква заплащане на такси, комисиони или други разходи, свързани с усвояване на съответния паричен заем и не разполага с тарифа за услуги. До настоящия момент такава тарифа не е създавана. Относно искането за предоставяне на СЕФ към договора за кредит заявява, че СЕФ се издава в един екземпляр и се предоставя на потребителя. Дружеството не съхранява екземпляр от СЕФ.

2

След преглед на всички документи по Договор за индивидуален паричен заем № VL80000000008/17.02.25г. за 500,00 лв. със срок 4 месеца; фиксиран лихвен процент 39,00%;

ГПР 49,21%; вноска - 135,32 лв.; обща дължима сума - 760,00 лв. е установено следното: В раздел VII. „Обезпечение по договора" в чл. 16, ал. 1 е вписано, че „Заемателят се задължава в срок от 7 дни след сключването на настоящия договор да осигури действието на трето физическо лице, изразяващо се в поемане на солидарно задължение в полза на Заемодателя за връщане на всички дължими погасителни вноски, лихви, разходи и неустойки". В чл. 16, ал.6 е уговорена неустойка в размер на 218,72 лв. при неизпълнение на чл.16, ал.1 от договора. Общата дължима сума по договора при предоставяне на обезпечение по реда на чл. 16, ал.1 от договора е 541,28 лв., която сума не е описана в договора. Кредиторът е вписал в договора обща дължима сума 760,00 лв., която сума включва размера на неустойката по чл.16, ал.6 при неизпълнение на чл.16, ал.1 -218,72 лв. В погасителния план е описана обща дължима сума - 541,28 лв. и общ размер на дължимото плащане при неизпълнение на чл.16, ал.1 от договора - 760,00 лв. В колона „5" е посочен размер на погасителната вноска 135,32 лв. /главница и договорна лихва/; в колона „6" е посочено дължимо плащане при неизпълнение на разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от договора -54,68 лв., а в колона „7" е посочен общ размер на вноска - главница, лихва и неустойка при неизпълнение на разпоредбата на чл.16, ал.1 от договора - 190,00 лв.

В договора за паричен заем и всички документи към него не се съдържа, каквато и да е информация, че следва да се предостави и второ обезпечение - чрез запис на заповед /задължително или по избор/. Кредитът е обезпечен с издаден запис на заповед на 17.02.25г. с падеж на задължението: НА ПРЕДЯВЯВАНЕ, с което потребителя безусловно и неотменяемо се задължава по настоящия запис на заповед да плати на „Ес Финанс БГ" ЕООД или на негова заповед НА ПРЕДЯВЯВАНЕ сумата в размер на 760,00 лв. В документа се съдържа и следната информация: „Настоящият запис на заповед ми бе предявен за плащане на г.". След този текст потребителят собственоръчно е записал трите си имена и се е подписал отново.

Кредиторът в деня на подписване на договора 17.02.25г. е изискал от потребителя да издаде /подпише/ Запис на заповед, който включва и размера на неустойката при неосигуряване на обезпечение чрез поръчителство 218,72 лв., преди да е изтекъл определения в договора 7 дневен срок за осигуряване на обезпечение чрез поръчител - трето физическо лице, при изпълнението, на което не се дължи неустойката.

ЕС Финанс БГ" ЕООД с ЕИК 207840176 прилага нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68г, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, тъй като в противоречие на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност с подписания запис на заповед, преди изтичане на срока за осигуряване на обезпечение, кредиторът предопределя предварително начина на обезпечаване на кредита и по този начин влияе върху търговското/икономическото поведение на потребителя да осигури другия начин на обезпечаване на кредита, въпреки че съгласно договора има задължение да обезпечи кредита 3

/ чрез действието на трето физическо лице в 7 дневен срок.

В тази ситуация се обезсмисля обезпечението чрез предоставянето на трето физическо лице, тъй като вече кредитът е обезпечен със запис на заповед, в който е включен размерът на неустойката. Кредиторът в деня на подписване на договора изисква от потребителя да издава /подписва/ Запис на заповед, който включва размера на неустойката 218,72 лв., в срока, в който той още има време да осигури обезпечение чрез поръчител и да не дължи неустойка, т.е. преди да е изтекъл определения 7 дневен срок за осигуряване на обезпечението по чл.16, ал.1 от договора, като по този начин си гарантира събирането и на неустойката.

На 15.04.25г. е издадена Заповед № 3790 от Председателя на КЗП за забрана за прилагане на нелоялна заблуждаваща търговска практика.

За горните обстоятелства на място длъжностните лица съставили КП № К-2770923/18.02.25г.

На жалбоподателят - ЕС Финанс БГ" ЕООД е съставен АУАН № 007740/13.05.2025 г., съставен въз основа на Констативен протокол № К- 2770923/18.02.2025 г., на основание чл.

36 от ЗАНН и чл. 233, ал. 1 от ЗЗП в отсъствието на представител на жалбоподателя и му е връчен срещу подпис.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление № ВТ 007740/02.06.2025 г. на Началник на ТО за областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, в обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е приел, че ЕС Финанс БГ" ЕООД при упражняване на дейността си прилага нелоялна търговска практика, а именно: не предоставя пълна, точна и максимално ясна информация за разходите по кредита, като поставя потребителя в невъзможност да разбере какъв реално е процента на оскъпяване на ползвания кредит, в нарушение на чл. 68г, ал. 1 от Закона за защита на потребителите /Търговска практика, свързана с предлагането на стоки и услуги е нелоялна ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена или на средния член на групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители/ във връзка с чл. 68в от Закона за защита на потребителите.

Приложени по делото са: Жалба срещу Наказателно постановление № ВТ - 007740 от 02.06.2025 г. /в оригинал/ и приложенията към нея; Заверено копие от Товарителница, с която е получена жалбата срещу НП; Заверено копие от Придружително писмо с вх. № ВТ03-408 от 03.06.2025 г. и Обратна разписка, удостоверяваща получаването му; Заверено копие от Наказателно постановление № ВТ - 007740 от 02.06.2025 г.;

Заверено копие от Становище с изх. № ВТ-03-408/03.06.2025 г.;

Заверено копие от Доклад на инспектор;

Заверено копие от Възражения с вх. № ВТ-03-408/20.05.2025 г.; Заверено копие от Пълномощно; Заверено копие от Товарителница, удостоверяваща получаването му;

Заверено копие от Покана за съставяне на АУАН № ВТ-03-82/23.04.2025 г. и разписки, 4 удостоверяващи получаването й; Заверено копие от АУАН № 007740/13.05.2025 г.;

Заверено копие от Заповед №3790/15.04.2025 г.;Заверено копие от Констативен протокол №К-2778828/13.05.2025 г.;Заверено копие от Извлечение от Протокол № 22/15.04.2025 г. на КЗП;

Заверено копие от Протокол за проверка на документи №0133634/13.05.2025 г;

Заверено копие от Пълномощно; Заверено копие от Становище № ВТ-03-82/10.03.2025 г. и приложения (Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 20.01.2025 г.;

Декларация);Заверено копие от Становище № ВТ-03-82/26.02.2025 г. и приложения (Индивидуален договор за паричен заем; Пълномощно;Заверено копие от Брошура;

Заверено копие от Констативен протокол №К-2770923/18.02.2025 г.;Заверено копие от Заповед №1774/13.02.2025 г.;Заверено копие от Индивидуален договор за паричен заем № VL80000000008/17.02.2025 г.;

Заверено копие от Договор за предоставяне на допълнителни услуги във връзка със сключен Договор за паричен заем VL80000000008/17.02.2025 г.;

Заверено копие от Запис на заповед от 17.02.2025 г.;Заверено копие от Погасителен план; Заверено копие от Разписка от 17.02.2025 г.;Заверено копие от Заповед БНБ -90932/16.07.2024 г; Заверено копие от Пълномощно;