Разпореждане № 541 от 30.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 541 гр. Благоевград, 30.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20231200900179 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба с вх.№ 11709/09.09.2024г., подадена от „Кей Ар Козметикс“ ЕООД, ЕИК 205256500, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от И. К. със съдебен адрес: гр.София, ул.“Пиърс О Махони“, бл.61, чрез адв. В. Д. против Разпореждане №376/17.07.2024г., постановено по т.д.№179/2023 г. по описа на ОС Благоевград.

Частна жалба с входящ № 11709/09.09.2024г. е поредната такава, подадена от „Кей Ар Козметикс“ ЕООД, ЕИК 205256500, чрез адв. В. Д. срещу поредния съдебен акт, с който предходно под0адената частна жалба е била върната на подателя, поради неотстранени нередовности.

С определение № 551/13.11.2023г . производството по делото е прекратено, поради неотстранени в срок нередовности а исковатамолба.

Срещу това прекратително определение от ищеца е подадена частна жалба с вх.№ 15645/08.12.2023г., която е била оставена без движение с разпореждане № 573/12.12.2023г., поради констатирани нередовности. Поради неизпълнението им от страната частната жалба е върната с разпореждане № 23/19.01.2024г. Срещу акта, с който е върната е постъпила нова частна жалба, върната с разпореждане № 109/01.03.2024г. Срещу последния акт е постъпила нова частна жалба с вх.№ 4164/26.03.2024г., оставена без движени ес разпореждане № 157/28.03.2024г. и поради неотстранени в срок нередовности, върната с разпореждане № 218/09.05.2024г. Срещу последният акт е постъпила нова частна жалба с вх.№ 7669/05.06.2024г., оставена без движение с разпореждане № 290/10.06.2024г. и върната като нередовна, поради неотстранени нередовности с разпореждане № 376/17.07.2024г. Срещу последното разпореждане е постъпила нова частна жалба с вх.№ 11709/09.09.2024г., подадена от „Кей Ар Козметикс“ ЕООД, ЕИК 205256500, със седалище и адрес на 1 управление гр. Бургас, представлявано от И. К., със съдебен адрес: гр.София, ул.“Пиърс О Махони“, бл.61, чрез адв. В. Д..

И тази частна жалба не отговаря на изискванията за редовност по чл.275, ал.2 вр. с чл.260, т.3 и т.4 ГПК, тъй като е нечетлива и поради това неразбираема. Не е възможно да се извърши проверка за това дали отговаря на изискванията на чл. 260 т. 3 и т. 4 от ГПК – дали съдържа указание в какво се състои порочността на разпореждането и в какво се състои искането. Освен това, същата не отговаря и на изискванията за редовност по чл.261, т.4, тъй като липсват данни за внесена дължима държавна такса по сметка на САС в размер на 15 лв. на основание чл. 19 от ТДТССГПК.

Независимо от нередовността й обаче, съдът счита, не следва да я оставя без движение, на основание чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 1, вр. с чл. 261, т.4 от ГПК и да дава нови указания на жалбоподателя.

ОС Благоевград, като администриращ съд е длъжен и следва да остави без движение жалбата, ако е нередовна, но предвид конкретния случай - предявяването на множество частни жалби т.нар.“каскадно“ обжалване, счита, че следва да изпрати делото на компетентния съд Апелативен съд София за произнасяне и преценка дали да се произнесе по частната жалба с приложение разпоредбата на чл.77 ГПК или да върне делото на администриращия съд със съответните задължителни указания по администрирането.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Да се изпрати по компетентност частна жалба с вх.№ 11709/09.09.2024г., подадена от „Кей Ар Козметикс“ ЕООД, ЕИК 205256500, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от И. К., със съдебен адрес: гр.София, ул.“Пиърс О Махони“, бл.61, чрез адв.

В. Д., ведно с делото - на Апелативен съд София.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2