Решение № 3517 от 14.04.2025, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3517

Пловдив, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XV Състав, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

МАРИЯ НИКОЛОВА

При секретар ПЕТЯ ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ НИКОЛОВА административно дело № 1628 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър.

Образувано е по жалба на И. Н. Н., [ЕГН] и Й. Н. Н., [ЕГН], чрез адв. Р. и адв. П.-К., с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], против Заповед № 18-2376/27.02.2023г. на Началник на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - Пловдив, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], състояща се в промяна в границите на съществуващи обекти в КККР, в поземлен имот с идентификатор ***, собственост на Н. П. П. и С. П. П.: данни преди промяната: площ 324 кв.м, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), данни след промяната: площ 327 кв.м., начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.) и в поземлен имот с идентификатор ***, собственост на И. Н. Н. и Н. Н. Н.: данни преди промяната: площ 337 кв.м, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), данни след промяната: площ 335 кв.м., начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.).

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателите твърдят, че в оспорената заповед не са изложени мотиви, а само са цитирани документи за собственост като основание за изменението, но не са изложени конкретни факти и обстоятелства, от които да се направи извод за наличие на грешка или непълнота в кадастралната карта. Сочат, че административния орган се е позовал на изготвена комбинирана скица, която съвместява данните от кадастралната карта и от действащия регулационен план, без да посочи кога и с коя заповед е одобрен същия. Според жалбоподателите при изменението на кадастралната карта площта на ПИ с идентификатор се увеличава с 3 кв. метра, а площта на ПИ с идентификатор *** се намалява с 2 кв. метра, а доколкото в заповедта е посочено, че за установяване на грешката в отразената граница между двата имота е представена комбинирана скица, съвместяваща данните от кадастралната карта и от действащия регулационен план, би трябвало данните за площите да са идентични. Твърди се наличие на спор за материалното право върху частта от дворното място, което с изменението е заснето в имота на заявителите. Изложени са доводи, че планът от 1973 г. е заснел имотите по материалните им граници, съответстващи на правото на собственост по документи за собственост, като границата между двата имота попада върху съществуваща денивилация на терена от 2 метра и тази граница съвпада с имотната граница по КК от 2011 г., като въз основа на издадено строително разрешение № 105/17.08.1976 г. на ГНС — [населено място] и протокол от 17.08.1976 г. за дадена строителна линия и определено ниво е построен ограден зид, който съществува и до момента. Иска се отмяна на заповедта.

В с.з. процесуалните представители на жалбоподателите адв. К.-П. и адв. Р., поддържат жалбата и претендират присъждане на направените по делото разноски. Подробни съображения са изложени в представена по делото писмена защита.

Ответникът – Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър - [населено място], в писмено становище излага съображения за неоснователност на жалбата. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Заинтересованите страни – Н. П. П. и С. П. П., чрез адв. Т. поддържат становище за неоснователност на жалбата. Претендират направените разноски по делото.

За допустимостта:

В оспорената заповед и в справка на лист 19 от кадастралния регистър на недвижимите имоти в [населено място], като собственик на имот с идентификатор *** освен И. Н. Н. е посочен и Н. Н. Н. въз основа на Решение № 270 от 23.01.2003г. по гр.дело № 1508/1994г. на РС – Карлово за разпределяне ползуването на дворно място съставляващо парцел IX-197, 198 по плана на [населено място] с площ 342 кв.м. (л.33-34). Видно от справка в Национална база данни „Население“ – л.78, няма данни за ЕГН на лицето Н. Н. Н.. В тази връзка е изискана служебна справка от РС – Карлово, според която страни по гр. дело № 1508/1994 г. на РС – Карлово са С. А. М. и И. Н. Н.. Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 26.02.2020 г. (л. 35) И. Н. Н. е собственик на целия имот с идентификатор ***, като закупените по силата на посочения НА идеални части от правото на собственост са придобити в режим на семейна имуществена общност със съпругата на И. Н. Н. Й. Н. Н..

Оспорената заповед е връчена на жалбоподателите на 06.03.2023г., за което по на лист 48-49 по делото са приложени известия за доставяне, а жалбата е подадена чрез органа на 17.03.2023г., т.е. в предвидения за това процесуален срок. Следователно жалбата като подадена в срок от надлежни страни, заинтересовани лица по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, за които е налице правен интерес от оспорването се явява ДОПУСТИМА.

Съдът като разгледа направените възражения и приложената административна преписка, намери за установено следното:

Административното производство по изменение на кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на [населено място], състояща се в промяна в границите на съществуващи обекти в КККР е образувано по заявление вх. № 01-555573-26.09.2022 г. (л. 11) на Н. П. П. и С. П. П., засягащо ПИ с идентификатори *** и *** по проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (л. 12), към който са приложени: обяснителна записка, скици-проект, изработени от правоспособно лице (л. 24 гръб), документи за собственост (Нотариален акт № 142 том 1 рег. 210 дело 136 от 25.01.2013г. и Нотариален акт за дарение № 154 том 3 дело 1083 от 19.03.1975г.), координатен регистър на подробните точки, комбинирана скица. В обяснителната записка към проекта е посочено, че проекта се прави във връзка с прилагане на действащия ПУП, одобрен през 1973 г., частично за УПИ I-196, кв.8 на [населено място].

След извършена проверка на проекта за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, и приложените към него документи, СГКК-Пловдив издала Удостоверение за приемане на проект № 25-407026-29.12.2022г.

За образуваното административно производство на заинтересованите лица И. Н. Н. и Й. Н. Н. е изпратено Уведомление изх. № 24-38700/29.12.2022г. (л. 28), за което по делото са приложени известия за доставяне (лист 29-30 гръб). Заинтересованите лица са депозирали в срок възражение (л.31-32), с приложени документи: Решение № 270 от 23.01.2003г. по гр.дело № 1508/1994г. на РС – Карлово; НА за покупко-продажба на недвижим имот № 44, том I, дело 42 от 26.02.2020г.; Строително разрешение № 105/17.08.1976г. на ГНС – [населено място]; Протокол от 17.08.1976 г. за дадена строителна линия и определено ниво; както и снимков материал.

Последвало е издаването на оспорената в настоящото производство Заповед № 18-2376 от 27.02.2023 г. на Началника на СГКК-Пловдив, с която е одобрено изменението, състоящо се в промяна на границите на съществуващи обекти в КККР, засягащо ПИ с идентификатори *** и ПИ с идентификатор ***. По-конкретно по отношение на имота на жалбоподателите И. Н. Н. и Й. Н. Н. с идентификатор *** промяната е следната: данни преди промяната: площ: 337 кв. м, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м) и данни след промяната: площ: 335 кв. м. начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м).

Според мотивите на оспорения акт, с настоящото изменение се коригира общата граница между поземлени имоти с идентификатори *** и ***, като се извършва по реда на чл. 54. ал. 4 от ЗКИР за отстраняване на непълноти или грешки. Според ответния административен орган, за установяване на грешката в отразената граница между двата поземлени имота е представена комбинирана скица, изготвена от правоспособно лице по ЗКИР, съвместяваща данните от кадастралната и карта и от действащия регулационен план. В заповедта е посочено, че изменението се извършва на основание документи за собственост на поземлен имот с идентификатор *** (нотариален акт № 154. том 3. дело 1083 от 19.03.1975 г. и нотариален акт№ 142, том 1. рег. 210, дело 136 от 25.01.2013 г.), извадка от кадастралната карта, копие от действащия регулационен план, комбинирана скица и протокол за трасиране, означаване и координиране на проектен поземлен имот с идентификатор ***.

По настоящото дело е допусната и приета съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице инж. М. Г., което е проследило статута и границите на ПИ с ИД *** и *** и е изготвило 7 комбинирани скици съвместено извлечение от кадастралната карта за имоти ИД *** и *** с копия от плановете, както следва: кадастралния и регулационен план одобрен през 1931г., 1956 г., 1965 г., 1969 г. 1973 г., кадастралния и регулационен план одобрен 1973г. /след първо изменение/ и кадастралния и регулационен план одобрен 1973г. изменен със заповед № 875/12.12.1989 г.

Според заключението при одобряването на действащия кадастрален и регулационен план, процесните имоти са части от имоти с пл. № 196, 197 и 198, за които по регулация са образувани парцели I-196, III-198 и VIII-197 в кв.8. Дворищно-регулационната линия между п. I-171, III-173 и VIII-172 е поставена по границата на имот пл. № 196 с имоти пл. № 197 и 198. Местоположението на границата между имоти *** и ***, съответства на местоположението на границата на имот пл. № 196 с имоти пл. № 197 и 198. Вещото лице е посочило, че при първото изменение на действащия кадастрален и регулационен план процесните имоти са частите от имоти с пл. № 196, 197 и 198, за които по регулация е образуван парцел I-жилищен комплекс в кв.8. Местоположението на границата между имоти *** и ***, съответства на местоположението на границата на имот пл. № 196 с имоти пл. № 197 и 198.

По отношение на изменението на действащия кадастрален и регулационен план със Заповед № 875 от 12.12.1989г., вещото лице посочва, че процесните имоти са частите от имоти с пл. № 196, 197 и 198, за които по регулация е образуван парцели I-196 и IХ-197,198 в кв.8. Дворищно-регулационната линия между п. I-196 и IХ-197, 198 е поставена по имотната граница на пл. №196 с пл-№ 197, след което навлиза в имот пл.№198. Местоположението на границата между имоти *** и ***, съответства на местоположението на границата на имот пл. № 196 с имоти пл. № 197 и 198.

Изрично в заключението е посочено, че с изменението на регулационния план одобрено със заповед №875/12.12.1989г., за отредения нов парцел I-196 е предвидено да се придадат около З кв.м. от имот пл. №198, а за части от имоти с пл. № 197 и 198 е образуван парцел IX-197,198. Според експерта към делото са приложени документи удостоверяващи уравняване на дяловете в образувания по регулация съсобствен парцел IX-197,198- нот.акт №63 т. 1 д.№171/1998г., но от документите приложени към преписката за изменение на КК от собствениците на имот *** -нот.акт №154 т. 3 д.№1083/1975г. и нот.акт №142 т. 1 д.№136/2013г. не е видно да са уредени отношенията за придаваемото място към парцел I-196 от имот пл. №198. В случай, че това са единствените документи за имот ***, вещото лице прави експертен извод, че не може да се счита, че дворищната регулация за парцел I-196 е приложена.

При извършен оглед на място вещото лице е установило, че между процесните имоти има материализирана ограда, която е каменен зид с височина 1.7 от по-ниско прилежащият терен на имот 501.2197 и телена ограда на метални колове над зида. Непосредствено до него от страната на имот 501.2197 има и бетонов зид с височина от 0.40м. Към заключението е приложен снимков материал, а данните от заснемането на зидовете вещото лице е добавило към извлечението от кадастралната карта в цифров вид, съвместено с копието от действащия регулационен план, при което е констатирало, че местоположението на каменния зид от към страната на имот ***, съответства на местоположението, както на границата между имоти с ИД *** и *** по кадастралната карта, така и на границата между имоти с пл. № 196 и 198 по кадастралния план на [населено място] от 1973г. За онагледяване на своите констатации вещото лице е изготвило комбинирана скица № 8.