Решение № 1742 от 08.12.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1742 гр. Русе, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Г. Димитрова при участието на секретаря Дарина Сп. Великова като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело № 20224520105313 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от ЗК„Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, чрез юрк. И. Кузманова, с която е предявен установителен иск срещу А. А. С., ЕГН **********, с пост. адрес: гр. Русе, ***********, с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл.500 ал. 1 т. 3 от КЗ за сумата от 1049,34 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, във връзка с ПТП на 14.01.2019 г. причинено от ответника, след което е напуснал мястото на произшествието и осуетил възможността да бъде подложен на проверка, като е причинил вреди на лек автомобил модел „Опел“, марка „Зафира“ с рег. № ****, собственост на Н.С.Б., застрахован при ищеца, който му заплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер от 1049,34 лв.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, чрез назначения му особен представител адв. И. А. и в указания срок е постъпил писмен отговор, с който тя счита иска за допустим, но недоказан, изразява съмнения, че ответника може да е починал, за което са извършени справки.

С писмена молба от 31.08.2023 г. адв. А. заявява, че ответникът лично 1 се свързал с нея, убедила се непротиворечиво в самоличността му и във факта, че е неоспоримо жив и е добре. Той заявил, че живее в Дания, където работи като персонал в хранителни заведения и отглежда двете си деца. С допълнителна молба адв. А. сочи, че ответникът е надлежно уведомен за делото и причините да се води, но не пожелал тя да го представлява във основа на договорни отношения, щял да напусне страната след почивка на море и не посочил адресат/телефон за връзка, като заявил, че изхода от делото не го вълнува, не оспорва претенцията.

Съдът е освободил назначеният му особен представител, поради промяна в обстоятелствата, а именно лично уведомяване на ответника за делото, като същия не е пожелал тя да го представлява във основа на договорни отношения.

Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл.500 ал. 1 т.

3 от КЗ.

Предявен е за сумата от 1049,34 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение.

В тежест на ищеца е да докаже: наличие на правоотношение, възникнало от сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” с ответника; настъпване на ПТП с участниците, посочени в исковата молба; застрахователното събитие да представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен от ответника - противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието; изплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице; при реализиране на ПТП ответникът да е напуснал мястото на настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина, като в този случай тежестта на доказване носи виновният водач.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е извършил плащане, или да докаже възраженията си, ако има такива.

Ответникът в срока за отговор не е представил такъв, не се явява негов 2 представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

В съдебно заседание ищецът не се явява, депозирана е писмена молба от пълномощник юрк. Кузманова, която моли да се постанови неприсъствено решение, като се уважат претенциите изцяло, като основателни и доказани.

Съдът като взе предвид, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, след като е редовно призован, не се явява негов представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на ищцовото дружество, като предявеният иск следва да се уважи изцяло. От събраните по делото писмени доказателства: Застрахователна полица № BG/22/118003406020 със срок на валидност от 06.12.2018 г. до 06.12.2019 г.; Протокол за ПТП № 1616968 от 1 7.01.2019 г.; Уведомление за настъпило застрахователно събитие; Свидетелство за регистрация;

Удостоверение за техническа изправност; Свидетелство за управление на МПС; Контролен талон; Експертиза по шета № 0017-5060-l9-30039;

Сравнителна експертиза по щета; Доклад по щета; Опис заключение-2 бр.;

Преводно нареждане УНР № 138599771 от 05.02.2019 г.; представените с молба от ОД МВР – Русе: Разпечатка на справка, изготвена на 29.09.2023 г. от АИС АНД, за нарушител/водач А. А. С. ЕГН: ********** - 3 листа (3 страници); заверено копиие с надлежно положена дата на влизане в сила на екземпляр на НП № 19-1085-000176/05.02.2019 г. по ЗДвП на СПП към ОДМВР Русе, съдържащ информация за предаването на СУМПС - 1 лист;

Екземпляр на НП № 19-1085-000176/05.02.2019 г. по ЗДвП на СПП към ОДМВР Русе, съдържащ информация за връщането на СУМПС - 1 лист;

АУАН серия АА бл. № 051744 - 1 лист; Обяснение от 17.01.2019 г. от А. А.

С. ЕГН ********** - 1 лист; Протокол за ПТП № 1616968 - 1 лист; Справка за нарушител/водач А. А. С. ЕГН: ********** – 1 лист (2 страници); Заявление за издаване на протокол за ПТП рег. № 4/15.01.2019 г. - 1 лист; Протокол за ПТП № 1616968 - 1 лист; 1 бр. оптичен носител (БУБ-К), съдържащ записани 7 броя снимки във връзка с ПТП, за което е съставен протокол за ПТП № 1616968 и приложеното ч.гр.д. № 3074/22 г. по описа на РРС се установява, че искът е вероятно основателен с оглед на посочените доказателства.

3

По делото са представени доказателства за направени разноски от ищцовото дружество в размер на 25 лв. държавна такса и се претендира юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 300 лв., поради което и в този размер следва да му бъдат присъдени, както и 125 лв. разноски по заповедното производство, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 3074/22 г. по описа на РРС.

Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 422 от ГПК, във вр. чл.500 ал. 1 т. 3 от КЗ, че А. А. С., ЕГН **********, с пост. адрес: гр. Русе, ***********, ДЪЛЖИ на ЗК„ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от Изп. Директори Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров, сумата от 1049,34 лв., представляваща представляваща платеното на 05.02.2019 г. от ищцовото дружество на увреденото лице застрахователно обезщетение по щета № 0017-5060-19300359, следствие причинено от ответника на 14.01.2019 г. ПТП , ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението 06.06.2022 г. до окончателното изплащане на задълженията, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 3074/22 г. по описа на РРС.

ОСЪЖДА А. А. С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК„ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788 направените по настоящото дело разноски в размер на 325 лв., както и 125 лв. разноски по заповедното производство, по ч.гр.д.

3074/22 г. по описа на РРС.

Препис от неприсъственото решение да се изпрати на страните.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4