Разпореждане № 41143 от 11.05.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 15419/2022
- Вид
- Разпореждане № 41143
- Подписан
- 11.05.2022
- Състав
- АНЕТА ИЛЧЕВА ИЛЧЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 418 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 418, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 418, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 142 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 148 · Закон за задълженията и договорите
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 41143 гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: А.И.И като разгледа докладваното от А.И.И Частно гражданско дело №
20221110115419 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 418 ГПК.
Образувано е по заявление на „Банка ДСК“ АД срещу И. Е. И. – кредитополучател и С. Х. Д. – поръчител, за солидарното заплащане на сумата от 9145 лева, главница по Договор за кредит за текущо потребление № от 31.01.2019 г., вземанията по който са обявени за предсрочно изискуеми на 03.02.2022 г., съгласно извлечение от счетоводни книги към 23.03.2022 г. , сумата 965,78 лева, представляваща договорна лихва за периода 23.01.2021 г. - 02.02.2022 г., сумата 26,59 лева, представляваща мораторна лихва за периода 02.03.2021 г. - 02.02.2022 г., сумата 121,94 лева, представляваща законна лихва за периода 03.02.2022 г. - 23.03.2022 г. и сумата 120 лева, представляваща дължими разходи при изискуем кредит.
На 11.05.2022 г. е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника И. Е. И. за претендираните със заявлението суми.
Съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта, с която се претендира и солидарното осъждане на поръчителя С. Х. Д. по следните съображения:
Главният длъжник и поръчителят имат самостоятелно материалноправно положение /арг. чл. 142 и чл. 148 ЗЗД/, същите не са необходими другари както в исковото производство, така и в заповедното производство и произнасянето на съда по отношение на тях може да е различно. Те са солидарни длъжници и спрямо всеки от тях кредиторът може самостоятелно да търси изпълнение на вземането си. Съдът, обаче, следва да прецени поотделно за всеки от тях дали са налице предпоставките за издаване на заповед по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист (ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
С ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че банката – кредитор може да иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, след като кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем поради неплащане на една или повече вноски.
Обявяването на предсрочната изискуемост предполага изявление на кредитора, че ще счита 1 целия кредит или непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не са били изискуеми.
Прието е, че предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването ѝ.
Заповед за изпълнение въз основа на документ и разпореждане за незабавно изпълнение се издават само за подлежащи на изпълнение вземания по чл. 418, ал. 2 ГПК.
Когато според представения документ изискуемостта е поставена в зависимост от дадено обстоятелство, настъпването на това обстоятелството трябва да е удостоверено с официален или с изходящ от длъжника документ - чл. 418, ал. 3 ГПК. Следователно в случая предпоставките по чл. 418 ГПК за постановяване на незабавно изпълнение ще са налице, ако получаването на волеизявлението на кредитора, че обявява кредита за предсрочно изискуем, от длъжника, предхожда по време подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение.
В настоящия случай това изискване не е изпълнено по отношение на С. Х. Д.. Към заявлението не са приложени документи, от които да е видно, че уведомление от кредитора е изпращано на поръчителя С. Х. Д.. При това положение и съгласно изложените мотиви следва да се приеме, че вземане срещу поръчителя не е възникнало на предявеното със заявлението основание – настъпила предсрочна изискуемост на вземанията по кредита.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 57748/24.03.2022 г., подадено от „Банка ДСК“ АД, в частта с която се претендира издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 9145 лева, главница по Договор за кредит за текущо потребление № от 31.01.2019 г., вземанията по който са обявени за предсрочно изискуеми на 03.02.2022 г., съгласно извлечение от счетоводни книги към 23.03.2022 г. , сумата 965,78 лева, представляваща договорна лихва за периода 23.01.2021 г. - 02.02.2022 г., сумата 26,59 лева, представляваща мораторна лихва за периода 02.03.2021 г. - 02.02.2022 г., сумата 121,94 лева, представляваща законна лихва за периода 03.02.2022 г. - 23.03.2022 г. и сумата 120 лева, представляваща дължими разходи при изискуем кредит, солидарно срещу длъжника С. Х.
Д..
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2