Определение № 262432 от 10.04.2022, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.София, 10.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ГК, I г.о., 5 състав, в закрито заседание през 2022 г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА при секретаря ………, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2939 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът, като взе предвид, че не е изпълнено разпореждане от 19.01.2022 г., съобщение за което е връчено на ищците на 14.02.2022 г., намира, че производството по делото на основание чл.130 от ГПК следва да бъде прекратено.

На съда е служебно известно, че по отношение на „Застрахователна компания О.“АД – дружество, регистрирано със седалище и адрес на управление в Република Кипър е открито производство по несъстоятелност, обявено с акт на Областен съд на Никозия, Кипър по номер на иск

656/2018.

Видно от официалния сайт на клона на застрахователното дружество в България /http://www.olympicins.bg/ е определен срок за предявяване на вземания до 26.09.2019 г., който е възможно да бъде удължен от ликвидаторите след представяне на надлежно обосновано искане от кредитор.

С разпореждането от 19.01.2022 г. съдът е дал указание на ищеца да представи копие от формуляра за предявяване на вземането в производството по несъстоятелност, които указания не са изпълнени.

ВКС в своята практика приема, че при открито производство по несъстоятелност, завареното дело по чл.637, ал.1 от ТЗ, каквото е настоящото, може да се развие само като обслужващо производство по отношение на производството по несъстоятелност, в случай, че е налице спор относно предявеното в производството по несъстоятелност вземане.

По тази причина в двете хипотези на чл.637, ал.3, т.1 и т.2 от ТЗ възобновяването на производството е предпоставено от предявяне на вземането в производството по несъстоятелност преди изтичане на сроковете по чл.685, ал.1 от ТЗ и чл.688, ал.1, от ТЗ.

В случай, че вземането не е предявено в производството по несъстоятелност, завареното дело по чл.637, ал.1 от ТЗ се явява безпредметно и следва да бъде прекратено, тъй като липсва правен интерес от продължаване на производството по него, по което се погасява и правото на иск. В тази насока са постановени многобройни определения и решения на ВКС – определение № 180/17.07.2018г. по т.д. № 1709/2017г. на ВКС, ТК, първо отделение, решение № 282/26.11.2018г. по гр.д. № 975/2011г. на ВКС, ІV ГО, решение № 321/01.11.2018г. по т.д. № 3163/2017г., ТК, ІІ отделение, решение №144/04.01.2016г. по т.д. № 163/2014г. на ВКС, ТК, І ІІ отделение, решение № 53/16.07.2015г. по т.д. № 3170/2013г. на ВКС, ТО, І ГО и др.

Съдът е длъжен служебно да следи за допустимостта на предявените искове.

Тъй като ищците не са предявили вземанията си в производството по несъстоятелност, за тях е отпаднал правният интерес от разглеждане на предявените искове по настоящото дело, поради което производството по тях следва да бъде прекратено.

Мотивиран така, на основание чл.130 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.130 от ГПК, производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването.

СЪДИЯ: