Определение № 20347 от 08.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20347 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА

Гражданско дело № 20221110134485 по описа за 2022 година намира следното:

По делото е постъпило искане от ищеца Б. С. А. за изменение на постановеното по делото решение от 28.04.2023 г. в частта за разноските, като на ищцовата страна бъдат присъдени разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА. Изложени са доводи, че съдебният състав неправилно е приложил разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, като ответната страна била дала повод за завеждане на делото, поради което следвало да понесе отговорността за разноски в пълен размер. Ответникът „Т-------“ ЕАД счита, че искането е неоснователно.

Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (двуседмичният срок за обжалване на решението), като ищецът е представил по делото списък по чл. 80 ГПК, поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е неоснователно.

По подробно изложените в решението мотиви, които настоящият съдебен състав намира за ненужно да преповтаря, съдът е приел, че в случая е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, поради което на ищеца не следва да се присъждат направените по делото разноски. В допълнение и с оглед на изложените в молбата по чл. 248 ГПК доводи следва да се отбележи, че в мотивите на съда е аргументирано и наличието на хипотеза на злоупотреба с процесуално право по смисъла на чл. 3 ГПК, при която за крайния извод на съда относно разпределението на отговорността за разноски е без значение дали ответникът е дал повод за завеждане на делото, респ. дали е оспорил претенциите и какво е било процесуалното му поведение – относимо е поведението на ищцовата страна, с което именно е нарушен принципът за добросъвестност при упражняване на правата в процеса.

Ето защо, съдът намира, че не е налице основание за изменение на решението в частта за разноските, поради което молбата на ищеца по чл. 248 ГПК се явява неоснователна.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Б. С. А. за изменение на постановеното по делото решение от 28.04.2023 г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2