Решение № 30 от 21.04.2023, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Тополовград, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Хр. Христов при участието на секретаря А.В.А. като разгледа докладваното от Иван Хр. Христов Гражданско дело № 20212320100394 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е във втора фаза по извършване на делбата.

С влязло в сила съдебно решение № 18 от 29.04.2022 г. по гр.д. № 394/2021 г. по описа на Районен съд – Тополовград е допуснато извършването на съдебна делба между Т. М. И. с ЕГН ********** от гр.Т. ул.“*********** и М. О. С. с ЕГН ********** от гр.С., ул.“********** на следния недвижим имот: масивен Апартамент № 5, на етаж втори, вх.А, находящ се в жилищна сграда, построена върху общинска земя в урегулиран поземлен имот I, от квартал 15, по ПУП на град Т. на улица „********* със застроена площ на апартамента 62,49 кв.м., състоящ се от: кухня, дневна, спалня, баня с тоалетна и входно антре, при съседи на апартамента: апартаменти № 4, № 6 и стълбище, заедно с принадлежащото към апартамента избено помещение № 5, с полезна площ 1,85 кв.м. и ведно с 1,285% идеални части от общите части на сградата и от съответното отстъпено право на строеж върху терена.

При КВОТИ: ½ /една втора/ идеална част за Т. М. И. и ½ /една втора/ идеална част за М. О. С..

В съдебно заседание по делото ищцата не се явява, вместо нея се явява пълномощникът й адв.М.К., който моли съда да възложи на ищцата 1 недвижимия имот – апартамент, тъй като съгласно приложеното по делото удостоверение това е единствено жилище за ищцата и същата да бъде осъдена да заплати на ответника неговата част от имота. Моли да им бъдат присъдени направените разноски.

Ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и от него по делото не е постъпил отговор на исковата молба.

Назначената от съда експертиза дава заключение, че имотът – апартамент в съсобственост, с пазарна цена 19900 лева, не може да бъде поделен на две равни части и да бъдат обособени самостоятелни обекти, без значителни преустройства.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна:

С решение № № 18 от 29.04.2022 г. по гр.д. № 394/2021 г. по описа на Районен съд – Тополовград е допуснато извършването на съдебна делба между ищцата Т. М. И. и ответникът М. О. С., на недвижим имот: масивен Апартамент № 5, на етаж втори, вх.А, находящ се в жилищна сграда, построена върху общинска земя в урегулиран поземлен имот I, от квартал 15, по ПУП на град Т. на улица „********* със застроена площ на апартамента 62,49 кв.м., състоящ се от: кухня, дневна, спалня, баня с тоалетна и входно антре, при съседи на апартамента: апартаменти № 4, № 6 и стълбище, заедно с принадлежащото към апартамента избено помещение № 5, с полезна площ 1,85 кв.м. и ведно с 1,285% идеални части от общите части на сградата и от съответното отстъпено право на строеж върху терена, при квоти ½ идеална част за Т. М. И. и ½ идеална част за М. О. С..

Вещото лице по назначената и изслушана по делото съдебнотехническа експертиза, дава категорично заключение, което съдът възприема като добросъвестно и компетентно, че допуснатия до делба имот е реално неподеляем, съобразно правата на съделителите и има пазарна оценка 19900 лв.

В съдебно заседание по делото пълномощникът на ищцата представя удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни ЗБДТ, с което сочи, че имотът, предмет на настоящата делба е единствен за доверителката му и моли да бъде възложен на нея и да бъде осъдена да заплати на ответника 2 неговата част от имота.

Съгласно чл.349 ал.2 ГПК възлагане се предвижда в полза на съделител, ако неподеляемият имот е жилище, поискалия възлагане е живял в него и не притежава друго такова. По делото искането не се оспорва от ответника и се установява от представените и допуснати писмени доказателства, че ищцата е живяла в процесния недвижим имот, също че няма друго. Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.349 ал.2 ГПК, поради което съдът счита, че следва да уважи претенцията на ищцата.

Предвид изложеното по-горе, съдът счита, че процесния недвижим имот следва да бъде поставен в дял на ищцата Т. М. И., а дела на другия съделител – ответникът М. О. С. следва да бъде уравнен в пари при условията на чл.349 ал.5 ГПК, като в предвидения от закона 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане, ищцата следва да заплати на ответника за уравнение на дела му от недвижимия имот сумата от 9950 лв.

При този изход на делото следва всяка една от страните да заплати дължимата държавна такса съобразно стойността на дела, който получава съгласно Тарифа № 1 към ЗДТ и съобразно приложената към делото оценка на имотите. Общата дължима държавна такса - 4% от общата пазарна стойност на недвижимия имот -19900 лв. е 796,00 лв., като тази сума следва да бъде разделена съобразно дяловете на страните.

Направените разноски по делото за експертиза са в общ размер на 461,20 лв., като ищцата е внесла първоначално определения депозит в размер на 300 лв. и съгласно протоколно определение на съда от 26.01.2023 г. по делото е трябвало да внесе допълнителен депозит в размер на 161,20 лв., който към настоящият момент не е внесен. Страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им и тъй като получават по ½ идеална част от недвижимия имот, следва същите да се поделят поравно помежду и, от което следва, че всяка една от страните дължи разноски в размер на 230,60 лв.

Тъй като ищцата е внесла 300 лева за възнаграждение на вещо лице, следва ответникът да внесе по сметка на Районен съд – Тополовград сумата от 161,20 лева за възнаграждението на вещото лице и да заплати на ищцата сумата от 69,40 лв.

Относно направените от ищцата разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, следва ответникът да й заплати 3 направените разноски.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

1. ПОСТАВЯ в дял на Т. М. И. с ЕГН ********** от гр.Т. ул.“*********** следния недвижим имот: масивен Апартамент № 5, на етаж втори, вх.А, находящ се в жилищна сграда, построена върху общинска земя в урегулиран поземлен имот I, от квартал 15, по ПУП на град Т. на улица Г.Д. , със застроена площ на апартамента 62,49 кв.м., състоящ се от: кухня, дневна, спалня, баня с тоалетна и входно антре, при съседи на апартамента: апартаменти № 4, № 6 и стълбище, заедно с принадлежащото към апартамента избено помещение № 5, с полезна площ 1,85 кв.м. и ведно с 1,285% идеални части от общите части на сградата и от съответното отстъпено право на строеж върху терена.

ОСЪЖДА Т. М. И. с ЕГН ********** от гр.Т. ул.“*********** ДА ЗАПЛАТИ на М. О. С. с ЕГН ********** от гр.С., ул.“********** сумата от 9950 лв. /девет хиляди деветстотин и петдесет лева/, ведно със законната лихва от влизане на решението в сила ЗА УРАВНЯВАНЕ НА ДЕЛА Й, в 6месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане.

ОСЪЖДА Т. М. И. с ЕГН ********** от гр.Т. ул.“*********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд – Тополовград – бюджета на съдебната власт държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот в размер на 398,00 лв. /триста деветдесет и осем лева/.

ОСЪЖДА М. О. С. с ЕГН ********** от гр.С., ул.“********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд – Тополовград – бюджета на съдебната власт държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот в размер на 398,00 лв. /триста деветдесет и осем лева/.

ОСЪЖДА М. О. С. с ЕГН ********** от гр.С., ул.“********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд – Тополовград – бюджета на съдебната власт направените разноски за възнаграждение за вещо лице в размер на 161,20 лв./сто шестдесет и един лева и 20 ст./

ОСЪЖДА М. О. С. с ЕГН ********** от гр.С., ул.“********** ДА ЗАПЛАТИ на Т. М. И. с ЕГН ********** от гр.Т. ул.“*********** 4 направените разноски по делото в размер на 69,40 лв./шестдесет и девет лева и 40 ст./ за възнаграждение за вещо лице и 600,00 лв./шестстотин лева/ за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Ямболски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 5