Решение № 1237 от 24.09.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 1237 от 24.09.2024 г. по АНД № 5126/2024 г. по описа на ПРС, ІІI н.с.

Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.

Образувано е по внесен Акт № 3 от 23.09.2024 г. за констатиране на проява на дребно хулиганство по чл. 2 от УБДХ срещу T. O. O. заради това, че същият е проявил на публично място непристойна проява, която се изразява в употреба на ругатни и обиди спрямо полицейски служители, с което грубо е нарушил обществения ред и спокойствие.

В открито съдебно заседание нарушителят се явява лично. Признава вината си, твърди че е употребил алкохол и че съжалява за случилото се. Моли за минимално наказание.

Съдът от фактическа страна установи следното:

T. O. O. а. гр., с висше образование, неженен, адрес – ****, неосъждан, работещ в ****, неосъждан, на 23.09.2024 г, около 18:40 ч. бил в *****. Същият бил употребил алкохол и се държал арогантно. От живущи в блока бил подаден сигнал до тел.112 за разбита входна врата на горепосочения адрес. На адреса се отзовали свид. К. и *** Б..

Същите опитали да проведат разговор с **** но неуспели ,кат осъщият се държал арогантно и им отправял обидни изрази като ***** (погрешно изписано в акта като ****) и ***. На случката станал свидетел Ш. Я., живущ в сградата, който се възмутил.

Порадии неконтролируемото поведение на нарушителя същия бил задържан и отведен в 05. РУП Тракия, където бил задържан за срок от 24 часа.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на свидетелите ** Р. К. и ** С. Б., Ш. Я., докладна записки от К.. T. O. O. не дава обяснения по случая, но изразява съжаление за стореното, твърди че си спомня всичко и съжалява.

Посоченото в обясненията на свидетелите съдът кредитира, тъй като същите са логични непротиворечиви и подробни. Точните изрази и действия, които сами по себе си са своеобразни и се възпроизвеждат от свидетелите, са с достатъчна степен на точност, за да звучат правдиво. Данните от докладната записка също подкрепят и допълват останалия събран доказателствен материал и съдът ги кредитира, тъй като в своята цялост доказателствените материали чертаят една безпротиворечива фактическа обстановка, описана в акта за констатиране на проява на дребно хулиганство. Не се събраха доказателства, които да опровергават записаното в Акта относно времето, мястото, авторството и механизма на деянието. Установява се, че нарушителя е изрекъл думите и изразите по отношение на полицейски служители и се е държал агресивно и неуважиелно спрямо тях , като по този начин с изявените непристойни думи и действия е демонстрирал пред другите членове на обществото явно нежеланието си да се съобрази с установения ред. Намиращите се на място лица и полицейските служители са възприели казаното от него и са били силно възмутени.

Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен, подписан от нарушителя, свидетели на нарушението и актосъставителя. Детайлно е очертана фактическата обстановка и при изготвянето не са допуснати процесуални нарушения. Извършеното от T. O. O. деяние, а именно изричането на думи и изрази като „***** и *** са обидни с международно значение и обективно носят негативно отношение към личността и институцията, към която са насочени. Описаните думи и действия, представляват такава непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение към орган на власт – униформени полицейски служители, каквато се изисква от закона, за да е осъществен състава на нарушението по УБДХ.

От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на дребното хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в проявяването на действия и думи, с които се нарушава обществения, демонстрира се проява на превъзходство над органите на реда и останалите граждани и явно и публично неспазване на реда. Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е виновно, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати. Представлява и нарушаване на обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

1

При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че няма данни нарушителя да е личност в висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието „Задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“ се явява неподходящо и нецелесъобразно. Тежестта на нарушението и обществено опасните последици, които са настъпили от деянието не предполагат необходимост от задържане на нарушителя, тъй като това би било неоснователна репресия спрямо него. С оглед поправяне и превъзпитанието му найподходящо се явява административното наказание глоба. При определяне размера съдът отчете, изразеното съжаление за стореното. По делото няма категорични данни за завишена лична обществена опасност на дееца, но същото е било съпроведоно с други противоправони действия – разбиване на брава, поради което съдът намира ,че следва да се наложи наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, а именно административната санкция, в размер на 200 лв. Лицето е трудово ангажирано в **, което беше взето под внимание при определяне на размера на наказанието. Настоящата инстанция счита, че този размер на глобата би допринесла да се постигне целеният ефект на наказанието - нарушителят да се поправи и същевременно да се въздържа от евентуални бъдещи прояви на непристойни действия и думи, които да бъдат безпричинно отправяни към някого, още повече към орган на властта.

По изложените съображения постанови своя акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1237 гр. Пловдив, 24.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20245330205126 по описа за 2024 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА T. O. O. – роден на ***, а. гр., с висше образование, неженен, адрес – ****, неосъждан, работещ в ****, за ВИНОВЕН, за това, че на 23.09.2024 г. в гр. Пловдив на публично място пред повече хора е извършил непристойни действия, представляващи грубо нарушение на обществения ред и добрите норми на поведението в обществото чрез използване на цинизми спрямо полицейски служители, което представлява непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, която поради своята по-ниска обществена опасност не съставлява престъпление по чл. 325 от НК и на основания чл. 1, ал.1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок от днес пред Окръжен съд - Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1