Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 316 от 08.09.2025, Районен съд - Червен бряг

Съд
Районен съд - Червен бряг
Дело
Гражданско дело 508/2022
Вид
Решение № 316
Подписан
08.09.2025
В сила
08.09.2025
Състав
Йохан Мирославов Дженов

Цитирани разпоредби

  • чл. 124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. гр. Червен бряг, 08.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20224440100508 по описа за 2022 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.422, ал.1 вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по ч.гр.д.№ 310/2022 г. по описа на с.с. – “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: ....., представлявано от .......... е депозирал искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед за изпълнение по горепосоченото частно гражданско дело срещу К. Д. К., с ЕГН **********, адрес: .........., с цена на иска 1221.90 лв. С молбата е представен: Договор за паричен заем № 394000/31.01.2020 г.; Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.11.2020 г.; извление от Приложение № 1 към договора; уведомително писмо за извършената цесия с обратна разписка; УАС и пълномощно.

ИЩЕЦА – редовно призован, не се явява, представлява се от юк. И. Н., който в писмено становище поддържа иска. Желае при наличие на предпоставките на чл.238 от ГПК, спрямо длъжника да бъде постановено неприсъствено решение. Позовава се на писмени доказателства.

ОТВЕТНИКА – редовно призован не се явява.

Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от исковата молба, определение за насрочване и доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за насрочено о.с.з, с които са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено 1 неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявеният размер.

По разноските: Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане на основание чл.78, ал.1 от ГПК, разноски се дължат само в полза на ищеца. Направено е съответно искане, представен е списък по чл.80 от ГПК и доказателства за сторени такива в размер на общо 375.00 лева, от които: 25.00 лв. държавна такса и 350.00 лева юрисконсултско възнаграждения. За исковия процес, ответникът ще бъде осъден да заплати именно тази сума. Съгласно т.12 на ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора, разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство. В мотивната част на Тълкувателното решение е указано, че съдът по установителния иск следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и за разноските, сторени в заповедното производство, тъй като с подаване на възражение от длъжника, изпълнителната сила на заповедта за изпълнение в частта й относно разноските, отпада. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното производство по ч.гр.д. № 310/2022 г. разноски в общ размер на 175,00 лева, разпределени както следва: 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение и 25.00 лв. държавна такса.

Воден от гореизложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на К. Д. К., с ЕГН **********, адрес: .........., че вземането на кредитора “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: ....., представлявано от .......... за сумата от 1221,90 лв. (хиляда двеста двадесет и един лева и деветдесет стотинки), от които 800,00 лв. – главница за неизплатени задължения по Договор за паричен заем № 394000/31.01.2020 г., 76,47 лв. договорна лихва за периода 07.02.2020 г. – 10.07.2020 г.; 345,43 лв. обезщетение за забава за периода 08.02.2020 г. до 22.03.2022 г. /датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда/, както и законната лихва от 22.03.2022 г. /датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда/ до окончателното изплащане на сумата СЪЩЕСТВУВА.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК К. Д. К., с ЕГН **********, адрес: .......... да ЗАПЛАТИ на “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: ....., представлявано от .......... направените в настоящето производство разноски в размер на 375.00 /триста седемдесет и пет/ лева, както и направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 310/2022 г. по описа на ЧРС в размер на 175.00 /стоседемдесет и пет/ лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

2