Определение № 1808 от 26.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1808 гр. Варна, 26.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20263100900356 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, чрез ст. юриск. Д. Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове срещу Н. И. Т. и Х. Н. Т., за установяване дължимостта при условията на солидарност от ответниците на следните суми: 34939.80 евро, представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 22.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 290.13 евро, представляваща законна лихва - след настъпване на изискуемост, въз основа на сключен Договор за жилищен кредит № 1148/02.07.2013 г., сключен със „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД, универсален правоприемник на което е „БАНКА ДСК“ АД, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение № 149/24.04.2026 г. по ч. гр. д. № 266/2026 г. по описа на РС – Мадан.

С Разпореждане № 4278/14.07.2026 г. съдът е постановил препис от исковата молба и приложенията към нея да се изпратят на ответниците, които в преклузивния срок депозират писмен отговор вх. № 24077/23.07.2026 г.

С Разпореждане № 4641/29.07.2026 г. съдът е постановил препис от отговора да се изпрати на ищеца, който в срока по чл. 372 ГПК депозира допълнителна искова молба, препис от която е връчен на ответниците.

В срок е постъпил допълнителен отговор вх. № 27661/27.08.2026 г., в който ответникът поддържа възраженията си и моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Извършена е пълна двойна размяна на книжа.

Съдът намира исковата молба за редовна, тъй като същата съдържа изискуемите по чл. 127 и чл. 128 от ГПК реквизити. Посочени са фактите, на които ищецът основава претенциите си и са направени доказателствени искания.

Предвид изложеното съдът счита, че не са налице процесуални пречки и производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По допустимостта на претенциите:

1

Съдът намира, че предявените искове са процесуално допустими, поради което производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл. 365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

Представените от страните писмени доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 ГПК, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е относимо към предмета на спора и необходимо и за изясняване на делото от фактическа страна, като вещото лице следва да отговори и на въпросите, поставени от ответниците в отговора на исковата молба.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, кумулативно съединени установителни искове срещу Н. И. Т. и Х. Н. Т., за установяване дължимостта при условията на солидарност от ответниците на следните суми: 34939.80 EUR, представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 22.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 290.13 EUR, представляваща законна лихва - след настъпване на изискуемост, начислена до 21.04.2026 г., въз основа на сключен Договор за жилищен кредит № 1148/02.07.2013 г., сключен със „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД, универсален правоприемник на което е „БАНКА ДСК“ АД, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение № 149/24.04.2026 г. по ч. гр. д. № 266/2026 г. по описа на РС – Мадан.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, Глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 ГПК:

В исковата молба се твърди, че съгласно сключен между страните Договор за жилищен кредит от 02.07.2013 г. е предоставен на кредитополучателя Н. Т. и съдлъжника му Х. Т. сума в размер на 65250.00 евро със срок за издължаване 240 месеца. Падежната дата за издължаване на месечните вноски за главница и/или лихви е 5-то число и при уговорена възнаградителна лихва в размер на 6.85% годишно, който лихвен процент е формиран от стойността на БЛП/EUR/SGEB в размер на 4.10%, увеличен с надбавка в размер на 2.75%. Сочи се, че кредитът е усвоен на 09.07.2013 г., както и че е обезпечен с ипотека върху следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор № ****, находящ се в гр. Варна, местност „Вилите“, целият с площ от 539 кв. м., както и с построената в имота еднофамилна жилищна сграда на два етажа с идентификатор № ***** със застроена площ 2

70 кв. м., разгъната застроена площ 140 кв. м., състояща се от етаж първи – входен коридор и кухня – трапезария, баня – тоалет и стая, вътрешно стълбище за етаж втори, етаж втори (тавански), включва стая, баня – тоалет, стая с предверие и балкон, както и избено помещение с площ от 16 кв. м.

Подписани от страните и приложени към договора били погасителен план, включващ дължимите вноски за главница и лихва, както и Общи условия на Банка ДСК за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити.

Ищецът твърди, че, след като срещу ипотекирания имот било насочено принудително изпълнение от друг кредитор, различен от ищеца, то последният обявил предсрочната изискуемост на кредита, съобразно чл. 9, ал.

1, б. "в" от процесния договор, като уведомления изх. № 01-2027418/26.11.2025 г. и изх. № 01-20-27419/26.11.2025 г. били изпратени до кредитополучателя и съдлъжника му чрез съдебен изпълнител, връчени по реда на чл. 47 ГПК, считано от 24.02.2026 г.

На 23.04.2026 г. ищецът сочи, че подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист вх. № 1328/23.04.2026 г., което било уважено в цялост и издадена съответно заповед по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от РС - Мадан по ч. гр. д. №266/2026 г. С изпълнителния лист е образувано изп. д. № 305/2026 г. по описа на ЧСИ Станимира Данов. В условията на евентуалност, ищецът обявява предсрочната изискуемост на кредита с исковата молба. Отправено е искане за уважаване на предявените искове и присъждане на направените в заповедното и настоящото производство разноски.

Ответниците са депозирали отговор вх. № 24077/23.07.2026 г., в който са изложение съображения за неоснователност на предявените искове.

Оспорва наличието на клауза по Част II, чл. 9, ал. 1, б. "в" от Договора, касаещ предсрочната изискуемост на кредита, като счита същата за неравноправна и нищожна. Твърди, че коментираната клауза се отнася до кредитополучателя, а не до солидарно задължилото се лице. На следващо място, сочи, че ответниците не са уведомени за извършената между ищеца и „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД цесия, тъй като ответниците не пребивавали на адреса на връчване.

Посочва, че през 2024 г. при ЧСИ Станимира Данова е образувано изпълнително дело срещу Х. Т. с взискател трето за спора лице, изпълнението по което било насочено срещу притежавания от последната в съсобственост имот, който представлява единствено жилище, поради което е и несеквестируемо. След като изпълнението било насочено върху ипотекирания имот, ищецът предприел действия по обявяване на кредита за предсрочно изискуем. С това действие счита, че банката цели да ощети Н. Т. като кредитополучател по процесния договор за кредит, при положение и че липсват непогасени вноски по него.

В допълнение, по образуваното срещу съдлъжника Х. Т. изпълнително дело не са предприети изпълнителни действия срещу ипотекирания имот. В тази връзка, поддържа, че на 14.11.2025 г. не е извършван опис на имота, като пояснява и че последният е придобит чрез дарение по време на брака на ответниците от Н. Т.. Сочи, че в продължение на 4 месеца се правят удръжки от сметките на ответниците, без да е налице съответен запор върху същите и без надлежно обяснение от страна на банката. Като причина е посочено, че се събирали разноски за делото, което към момента не е приключило. Посочва съдебна практика в подкрепа на позицията си за нищожност на клаузата на чл.

3

9, ал. 1, б. "в" от Договора. Оспорва и дължимия размер на кредита с твърдения за неправилно изчисление на размера му и включени към общата сума такси и лихви, които са неравноправни и съответно - нищожни.

Ответниците излагат, че банката има обезпечение на кредита чрез ипотека на недвижимия имот, който е на значително по-висока стойност от отпуснатия кредит. Излагат пространни съждения по липсата на предпоставки за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

След образуване на настоящото производство ответниците били поканени на среща в офис на ищеца, на която им било предложено сключването на споразумение, с което страните да уредят доброволно отношенията си и при условие че ответниците заплатят на банката сумата от 3000.00 евро, представляваща общ размер на извършените от дружеството разноски по изпълнителното производство. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, в която поддържа първоначално изложените си твърдения.

Постъпил е и допълнителен отговор в срока по чл. 373, ал. 1 ГПК, в който излага съображения за изпълнен фактически състав на обявената, според ответника, предсрочна изискуемост на кредита. Счита, че същата настъпва с волеизявление на правоимащата страна при наличието на две предпоставки, а именно - обективният факт на неплащане и упражнено право от кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем. Посочва допълнителна съдебна практика в подкрепа на позицията си.

По правната квалификация:

Предявените искове са с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал.

1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Подлежащите на доказване факти и доказателствената тежест за тях:

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба договор за кредит, включващ твърдяните клаузи за дължимост на главница, възнаградителна лихва, лихва за забава, разходи, както и за предсрочна изискуемост; усвояването на сумата от кредитополучателя; настъпване на предсрочна изискуемост, респективно наличието на изискуеми задължения за ответника да заплати сумите, предмет на предявените искове, в претендираните размери.

В тежест на ответниците е да установят точно изпълнение на задълженията, произтичащи от договора за кредит, както и направените от тях правоизключващи и правопогасяващи възражения.

УКАЗВА на страните, че съдът следи СЛУЖЕБНО за наличие по делото на фактически и правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клаузи в потребителски договор.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 266/2026 г. по описа на Районен съд Мадан.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата и допълнителната искова молба, заверени по реда на чл. 183 ГПК, преписи от документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице след запознаване с ангажираните по делото доказателства и 4 след като извърши необходимите справки при ищцовото дружество, да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, както и на тези, поставени в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 500 евро, от който 250 евро, вносими от ищеца и 250 евро, вносими от ответниците, в 3-дневен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.С., включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд в раздел ІV „Съдебно–икономически експертизи“, който да се уведоми за изготвяне и представяне на заключението в срока по чл. 199 от ГПК, след представяне на доказателства за внесения депозит.