Определение № 5177 от 23.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5177 гр. София, 23.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ДАНИЕЛА П. ПОПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело № 20211110151008 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.

В молба от 16.09.2021г. е направено искане за налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнително производство.

Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:

За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 от ГПК, следва да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените писмени доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването на правата на ищеца по решението.

В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение. Макар исковата молба да е редовно по делото липсват убедителни писмени доказателства, които да налагат извод за вероятната основателност на предявените искове. Нещо повече – липсват каквито и да било писмени доказателства в тази насока. В настоящия случай, се претендира недължимост на вземане поради изтекла давност, свързана с непредприемане на действия от страна на кредитора на изпълнителни действия. От твърденията в молбата е видно, че изпълнителното производство е образувано през 2015г., като са предприемани изпълнителни действия. Няма данни обаче дали след това не са били предприемани други действия. На този етап молбата за обезпечение на исковете почива единствено и само на твърдения на ищеца, които тепърва ще се установяват в исковото производство.

Отделно от това не е налице и обезпечителна нужда. Касае се за установителен иск, при който защитата се постига с постановяване на съдебното решение, поради което не съществува никаква възможност да бъде осуетено и / или затруднено неговото изпълнение.

Поради това съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл. 391 от ГПК, за да се допусне обезпечение на предявените искове. Липсата на която и да е от 1 кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-с-в, Определение от 11.08.2006 г. на САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.

Препис от исковата молба с доказателствата следва да бъдат връчени на ответника за отговор.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за обезпечение на предявените искове с налагане на обезпечителна мярка – спиране на изп.д.№ 20158440404138 на ЧСИ рег.№ 844 при КЧСИ.

ДА СЕ ИЗПРАТИ /в т.ч. по реда на чл.47 от ГПК/ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответната страна на посочения в ИМ адрес за писмен отговор в едномесечен срок от получаване на съобщението или уведомлението. На ответника следва да се укажат реквизитите на отговора по чл. 131, ал. 2 от ГПК, последиците от неподаване на отговор или неупражняване на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В съобщението до ответника да му се укаже, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени такива, с които разполага.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е оставена без уважение молбата за допускане на обезпечение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2