Решение № 21689 от 29.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21689 гр. ****, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на дв****есет и девети октомври през две хиляди дв****есет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докл****ваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110123873 по описа за 2024 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба под****ена от „****” ****, уточнена с молба от 13.08.2024 г. срещу Д. И. Ф..

Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че ответникът дължи следните суми: сумата от 1 127.55 лева – главница за доставени вода и водоснабдителни и канализационни услуги за периода от 04.05.2022 г. до 03.05.2023 г. за водоснабден имот, находящ се в гр.

****, жк ****, ****, ведно със законната лихва от 15.11.2023г. – датата на заявлението до окончателното изплащане на вземането и сумата 61.27 лева – обезщетение за забава за периода от 03.07.2022г. до 02.06.2023г. /съобразно УМ на л. 45/. Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за доставени водоснабдителни и канализационни услуги от ответника, който съобразно ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, действащи към момента на взирания период, е длъжен да заплаща месечните дължими суми за предоставяне на ВиК услуги. Претендира разноски.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответната страна.

В проведеното по делото открито съдебно заседание, ответникът редовно призован, с призовка връчена лично, не се явява и не се представлява, както и не е изразил становище делото да се разгледа в негово отсъствие.

Ищецът – редовно призован за о.с.з., не изпраща представител.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените към 1 исковата молба писмени доказателства и като съобрази процесуалното поведение на страните, намира следното:

Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал.1, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 203 от Закона за водите, вр. чл. 32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, от „****” **** срещу Д. И.

Ф., с ЕГН **********, с които се претендира признаване спрямо ищеца, че ответникът дължи следните суми: сумата 1 127.55 лева – главница за доставени вода и водоснабдителни и канализационни услуги за периода от 04.05.2022 г. до 03.05.2023 г. за водоснабден имот, находящ се в гр. ****, ж.к.

****, ****, ведно със законната лихва от 15.11.2023 г. – датата на заявлението до окончателното изплащане на вземането и сумата 61.27 лева – обезщетение за забава за периода от 03.07.2022г. до 02.06.2023г.

С исковата молба, въз основа на която е образувано делото, процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК, при наличие на законоустановените предпоставки. Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не е изпратил свой представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съобразно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че са налице формалните предпоставки по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като ответникът, който е редовно уведомен, не е представил в законоустановения едномесечен срок отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, не е ангажирал доказателства и не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като изрично са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Наред с това, съдът намира, че в случая е налице и другата кумулативно предвидена предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – вероятна основателност на предявените искове, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

Предвид горното, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските.

При този изход на спора, право на разноски възниква единствено за ищеца. Такива се претендират, с исковата молба, пор****и което в тежест на ответника следва да бъде възложена сумата от 75 лв. – разноски за 2 настоящото исково производство, от която 25 лв. – държавна такса и 50 лв. възнаграждение за юрисконсулт, както и сумата от 75 лв. – разноски по ч.гр.д.

№ **** г. на СРС, 87 състав, от която 25 лв. – държавна такса и 50 лв. възнаграждение за юрисконсулт.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК и на основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 203 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД, че Д. И. Ф. с ЕГН **********, и ****рес: гр. ****, ж.к. „****“ *** дължи на „****” ****, ЕИК ****, със седалище и ****рес на управление: гр.

****, ****“, ****, сумата от 1 127.55 лева – главница за доставени вода и водоснабдителни и канализационни услуги за периода от 04.05.2022 г. до 03.05.2023 г. за водоснабден имот, находящ се в гр. ****, ж.к. „****“, ****, ведно със законната лихва от 15.11.2023г. – датата на заявлението до окончателното изплащане на вземането и сумата 61.27 лева – обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода от 03.07.2022г. до 02.06.2023г.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Д. И. Ф. с ЕГН **********, и ****рес: гр. ****, ж.к. „****“ *** да заплати на „****” ****, ЕИК ****, със седалище и ****рес на управление: гр. ****, ****“, ****, сумата от 75 лв.

(седемдесет и пет лева) – разноски за настоящото исково производство и сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева) – разноски по ч.гр.д. № **** г. на СРС, 87 състав

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3