Решение № 205 от 20.07.2023, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Провадия, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря И.М.В. като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20223130100911 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Н. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес *********, ап. 30 срещу „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление:

********, представлявано от И. В.а Д., Д. В.а Н..

В исковата молба се твърди, че ищецът е страна по Договор № 1147211/11.04.2022г., за предоставяне на потребителски кредит сключен с „Фератум България“ ЕООД. Съгласно договора е предоставен потребителски кредит като ищеца следва да върне сумата по кредита, която в размер на 7290 лева, при сума на получаване 5400.00 лева, при лихва от 1890 лева, при ГПР:

0 %, ГЛП: 35.00%, при срок на кредита от 18 на брой вноски. Съгласно чл.5 от Договор № 1147211/11.04.2022г., за предоставяне на потребителски кредит ищецът следва да сключи Договор за гаранция с дружеството „Фератум Банк“, с цел да бъде обезпечен, сключеният Договор № 1147211/11.04.2022г.

По сключения Договор за гаранция, той следва да заплати сумата от 5346 лева, подробно описана и дължима и спрямо погасителния план към договора за гаранция.

Счита, че Договор № 1147211/11.04.2022г., за предоставяне на потребителски кредит сключен с „Фератум България“ ЕООД, е нищожен на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.22 от ЗПК, вр.с чл.11 и чл.19 ал.4 от ЗПК.

В условията на евентуалност, счита че клаузата на чл.5 от Договор № 1147211/11.04.2022г., за предоставяне на потребителски кредит сключен с 1

„Фератум България“ ЕООД, въз основа на която клауза е сключен Договор за гаранция/ поръчителство е нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, чл.143 ал.1 и чл.146 от ЗЗП.

Договор № 1147211/11.04.2022г., за предоставяне на потребителски кредит сключен с „Фератум България“ ЕООД е недействителен на специалните основания по чл.22 от ЗПК. Съгласно чл.22 от ЗПК, във връзка с чл.11,ал.1,т.9 от ЗПК договор за потребителски кредит е нищожен, ако не са посочени приложимият лихвен процент и условията за прилагането му. В случая е посочен годишен лихвен процент, но липсват обаче каквито и да е било условия за прилагането му. Липсва изрично посочване дали лихвеният процент е фиксиран за целият срок за кредита, или е променлив.

Нарушението е още по съществено доколкото нито в договора, нито в погасителния план има отбелязване какъв е общият размер на дължимата за срока на договора възнаградителна лихва и съотношението й с главницата по кредита, както и таксата гаранция, за да може да се направи проверка дали посоченият лихвен процент отговаря на действително прилагания от заемодателя. Има погасителен план, но той изцяло не отговаря на чл. 11, ал. 1, т. 11 от ЗПК, в него липсва задължителната информация по ЗПК. На следващо място, процесния договор не отговаря на изискваният на чл. 11 ал. 1 т.10 от ЗПК. В Договора е посочена само абсолютна стойност на ГПР. Не е спазена разпоредбата на чл.19 ал.4 от ЗПК, а от там и на действителния размер на ГПР, чл.11 ал.1 т.10, вр. с чл.22 от ЗПК, тъй като сумата която се претендира чрез Договор за гаранция/поръчителство в размер на 5346 лева не е включена в ГПР и ГЛП.

В условията на евентуалност, счита че клаузата на чл.5 от Договор № 1147211/11.04.2022г., за предоставяне на потребителски кредит въз основа на която клауза е сключен Договор за гаранция/поръчителство е нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, чл. 143 ал.1 и чл.146 от ЗЗП.

М о л и да се приеме, че Договор № 1147211/11.04.2022г., за предоставяне на потребителски кредит сключен с „Фератум България“ ЕООД, е нищожен на основание чл.26 ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.22 от ЗПК, вр.с чл.11 и чл.19 ал.4 от ЗПК, а в условията на евентуалност, счита че клаузата на чл.5 от Договор № 1147211/11.04.2022г., за предоставяне на потребителски кредит сключен с „Фератум България“ ЕООД, въз основа на която клауза е сключен Договор за гаранция/ поръчителство е нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, чл.143 ал.1 и чл.146 от ЗЗП. Претендира разноски.

В срока и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения на ответницата особен предствител.

В него се заявява, че предявените искове са неоснователни. Ищецът е поел задължение (чл. 3 от договора) да заплати на ответника възнаградителна лихва за ползвания кредит в размер на 35,00 % на годишна база, при ГПР в размер на 0%. Общата сума, която ищецът е трябвало да заплати на ответника е в размер на 7 290,00 лв. Не е основателно твърдението, че предоставяне на 2 поръчителство от Фератум Банк (Малта) е условие за сключване на договор за кредит, а че при кандидатстване, всеки кредитополучател, включително ищецът, може да избере да сключи договор за гаранция с гарант (поръчител), предложен от кредитора, за да обезпечи задълженията си по кредита, или да посочи поръчител, избран от него. Счита, че предявените искове за прогласяването на нищожността, съответно унищожаването на Договора за гаранция, са недопустими поради непредявяването им срещу надлежната за този спор страна - Фератум Банк. Договорът за гаранция е сключен между ищеца и Фератум Банк (както сам ищецът посочва), докато исковете са предявени срещу Фератум България.

Твърди се, че ищецът, след като първо сам е посочил Фератум Банк (Малта) като поръчител и е получил информацията, съответно проектите на договорите, е потвърдил изрично чрез CMC, че желае да сключи договора за потребителски кредит при посочените условия. Относно твърдяното нарушение на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, заявява, че договорът за гаранция е възмездна услуга, предоставяна от лице, различно от кредитодателя. Ако кредитополучателят избере да сключи договор за гаранция с гарант предложен от кредитодателя, кредитополучателят получава незабавна информация за размера на разхода. Този разход не се включва в ГПР по кредита, тъй като не влиза в общия разход по кредита съгласно § 1.1. от Закона за потребителския кредит, доколкото касае услуга, предоставяна от трето лице Фератум Банк (Малта), която е с незадължителен характер по смисъла на закона.

Твърди, че на ищеца е предоставена цялата необходима информация във връзка с ГПР и начина на неговото формиране.. Предвидените разходи по кредита са включени в СЕФ по разбираем и ясен начин. Ищецът бил уведомен за задължението си за предоставяне на гаранция преди сключване на договора и сам е преценил да го сключи по предложените му условия.

ГПР по договора съответствал на чл.19, ал.4 от ЗПК.

Ищецът е имал право да се откаже от сключения договор на основание чл.29 ЗПК, но не го е направил.

В проведеното по делото открито съдебно заседание представител на ищцата не се явява. В писмено становище моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

Представител на ответника не се явява в насроченото съдебно заседание в писмена молба моли за отхвърляне на предявените искове въз основа на доводите изложени в отговора на исковата молба.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

3

От договор за поръчителство; погасителен план към договор за гаранция 1147211; договор за потребителски кредит № 1147211/11.04.2022 г.

– 2 бр.; погасителен план към договор за потребителски кредит № 1147211; преддоговорна информация - СЕФ; общи условия се установява, че на 11.04.2021г. е сключен договор за потребителски кредит между ищеца и ответника, както и договор за гаранция (поръчителство) на 12.04.2022 г. между ищеца и „Фератум Банк“ при действието на общи условия. Ищецът се е запознал с общите условия преди сключването на договорите. Към договорът е приложен погасителен план. Договорите са сключени от разстояние.

Ищецът кандидатства онлайн за отпускане на потребителски кредит от ответника като попълва онлайн форма на интернет страницата на Дружеството, там той отбелязва, че ползва гарант одобрен от ответното дружество. След одобрението на ищеца за кредита на електронната му поща ответникът й изпраща договорите, Общи условия /"ОУ"/ и Стандартен европейски формуляр („СЕФ").

Договорът е сключен за заемна сума от 5400 лева, която следва да се върне на 18 месечни вноски, при лихвен процент по кредита в размер (ГЛП) на 35 % и годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 0 %. Взетите предвид допускания при изчисляване на ГПР са посочени в общите условия.

Общият размер на всички плащания по кредита е 7290 лева. В погасителния план е посочена падежната дата на всяка една погасителна вноска, като първата падежна дата е 11.05.2022г., а последната погасителна вноска е 30.10.2023г. За всяка погасителна вноска е посочен размерът на погасяваната с нея главница и лихва, падеж на вноската.

Съобразно чл.5 от договора кредитът се обезпечава с поръчителство представено от Multitude Banke в полза на кредитора, което не може да бъде отменено. Длъжникът е декларирал, че при кандидатстването за кредит сам е посочил, че е избрал това обезпечение и е запознат с правото си да посочи като поръчител друго физическо или юридическо лице. Въпреки това договорът е сключен с Фератум Банк.

В чл.5.3 от ОУ е посочено, че за да повиши кредитоспособността си, съответно вероятността да бъде одобрен за кредит кредитоискателя може да предложи обезпечения под формата на гарант, поръчител, одобрен от 4 кредитора или поръчител посочен от кредитоискателя.

В СЕФ са посочени всички условия по кредита, които впоследствие са договорени в процесния договор за кредит.

На 12.04.2022г. ищецът сключва с Фератум Банк договор за гаранция (поръчителство), по силата, на който гарантът се задължава да обезпечи изпълнението на задълженията по процесния договор, а ищецът да му заплати възнаграждение в размер на 5346 лева на 18 месечни вноски, които са с падеж същите дати, както тези по процесния договор за кредит.

От приетата по делото СТЕ, която съдът кредитира като компетентно изготвена се установява, че в съответствие с направените констатации е видно, че за при заявката за кредит следва да се посочи гарант, като заявителят може да избере личен гарант - физическо лице. Дружеството има разгледани и одобрени заявки за кредит, по които други кредитоискателя, различни от ищеца, са кандидатствали с личен гарант.

При кандидатстване за процесния договор за кредит, „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е предоставило на ищеца чрез и-мейл следните документи: Преддоговорна информация (Стандартен европейски формуляр);

Договор за потребителски кредит № 1147211/11.04.2022 г.; Общи условия, уреждащи отношенията между „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД и неговите клиенти, по повод предоставяните от дружеството.

Потвърждението за получаване на горните документи по заявка за заем 1147211 е извършено на 11.04.2022 г. в 13:10 часа от телефонен номер ******, чрез изпращане на CMC със съдържание ,,FER PRIEMAM”.

От приетата по делото ССчЕ, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена се установява, че съгласно т.4 о т Договор за потребителски кредит №1147211/11.04.2022 г., годишният процент на разходите включва разходите, включени в общия разход по кредита, изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. Описано е, че общият разход по кредита е в размер на 1 890.00 лв., като това отговаря на сумата на възнаградитеяната лихва.

В т.8.4 от Общите условия и част 3 от преддоговорната информация е описано, че общият разход по кредита /ГПР/ изразява всички настоящи или бъдещи разходи /лихви и други преки и косвени разходи, комисионни и 5 такси/ и се изчислява при следните допускания:

- Договорът ще е валиден за срока, за който е сключен и Кредиторът и Кредитополучателят ще изпълняват своите задължения в съответствие с условията и сроковете по Договора;

- Лихвеният процент и другите разходи са неизменни/фиксирани/ спрямо техния първоначален размер и ще се прилагат до изтичането на срока на договора;

- Общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло;

Ищецът е заплатил първите три вноски по погасителния план към Договор за гаранция и остатъкът за плащане е в размер на 4 002.34 лв., т.е сумата по гаранцията не е изплатена към „Фератум Банк“.