Протокол № 56 от 19.07.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. София , 17.03.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20201110144297 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ: Г. В. К. и С. Р. П. – редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Л. А. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. В., с пълномощно по делото.

Адв. В. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 27.01.2021 г.

Адв. В. – Оспорваме иска. Нямаме възражение по доклада, да се приеме.

Водим допуснатите ни свидетели като държим на съвместен разпит, ако съдът прецени, че делото няма да се отлага по някаква причина ще разпитаме нашите свидетели, ако не държа на съвместен разпит.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 27.01.2021г., за окончателен доклад по делото.

Адв. В. – Клиента ми е съгласен.

В залата се яви адв. К. с пълномощно от днес за ищеца С.П..

Ищцата Г.К. се явява лично.

СЪДЪТ

ЗАПОЗНА ищцата и адв. К. с извършените до момента процесуални действия.

Адв. К. – Водим само двама от допуснатите ни трима, тъй като поради внезапно препятствие не успяхме да осигурим третия свидетел и ще моля да бъде разпитан в следващо съдебно заседание. Държим на разпита на трима свидетели, но действително единия е на погребение днес, а другия е с ампутиран крак, след операция и не успяхме да го осигурим за днешното съдебно заседание.

Адв. В. – Моля да заличите третия, тъй като не се представят никакви доказателства. Аз водя трима възрастни хора, от които единия е трудно подвижен и не виждам причина да им създаваме тези неприятности само на базата на устни изявления на другата страна.

Адв. К. – В следващо съдебно заседание ще представим доказателства.

Адв. В. - Още повече, че свидетелите не са посочени поименно, те са били свободни да доведат когото пожелаят. Дори да представят 2 доказателства, че това се касае точно за този човек, ако бяха посочени имената на свидетелите, бях склонен да се съглася.

Адв. К. – Можем да посочим имена на свидетелите и да представим доказателства за следващото съдебно заседание. Ние сме ги поискали и са ни допуснати при режим на довеждане, не са ни допуснати при призоваване.

Действително са налице непреодолими пречки, не сме били в състояние да доведем третия свидетел и считам, че можем да докажем в следващото съдебно заседание, че изложеното в днешното отговаря на истината и не е направено с цел шиканиране на процеса.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок считано от днес да представи доказателства, удостоверяващи невъзможността на свидетеля да се яви за датата на днешното съдебно заседание.

Адв. В. – Моля да ги разпитаме, понеже моите свидетели са трудно подвижни.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

Г. Ив. Г. – ** години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

3

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Г. Г.:

Свидетеля Г. каза – Познавам собственика Р. С. П., още от 1991/1992 г., когато бях напуснал работа и имах вече собствена фирма и тогава се запознахме. Той е търсил помощ от мен, тъй като съм завършил строителния институт. Търсената помощ отначало беше да ме води и да ми показва това място, няколко пъти ме е водил на мястото, замисъла му беше да си строи там и търсеше от мен помощ, очакваше аз да извърша строителството. Мястото, за което говоря е на (улица) на ъгъла. Бяхме го почистили от храсти, трева, дървета. Първоначално имаше една паянтова постройка, която по-късно бутнахме и извозихме, защото разчиствахме мястото. През годините съм посещавал мястото много често. По едно време го предлагахме да го продадем, тъй като имаше запори. Търсихме купувач, който да го купи с тежестите върху имота и това също ни забави. Ходил съм множество пъти и никога никой не ме е закачал, че съм на чуждо място. Никога не съм виждал никого там. Водил съм една адвокатка, която искаше да го купи, но запора я уплаши. Оградата отначало беше временна ограда от различни видове железа, вторични суровини, тръби, винкели и мрежа. По-късно видяхме, след няколко години, че ВиК строиха по улицата и я бяха бутнали. Търсихме съдействие от тях и те успяха да я възстановят. В съседния имот, успоредната част на (улица) отгоре има къща с голяма направена ограда, има и празно място.

Между парцела с къщата и мястото на П. тогава имаше временна ограда, от различни железа. Той ме водеше непрекъснато, аз пращах различни мои работници от фирмата, който е свободен, за почистването. Никой от работниците не ми е споделял някой да им е правил забележка какво търсим в имота. Много по-късно разбрахме, че има запор. Оградата беше от към (улица), дървета има по границата, по тях мрежа, оградата беше почти от всички страни, но беше временна ограда. За последен път видях имота, когато строяха канализация, не мога да кажа точно кога беше, може би преди няколко години, ходил съм много пъти. Горе долу преди няколко години съм ходил за последно. Ще го установите като видите кога е строена канализацията, има проект и документи, не е нужно да свидетелствам кога е било това. „Почти“ за мен като инженер ограда значи масивно, а когато се строи временна ограда с вторични суровини е да очертае границите. С 4 евентуалния проект за къщата, щеше да се оправи и оградата. Паянтова постройка първите пъти, когато ходих началото на 1992 г. имаше, някъде края на 90-те години я бутнахме и разчистихме, имаше в началото. При разчистването на терена я бутнахме. (фирма) се казваше фирмата ми. През 1992 г. се пенсионирах и я регистрирах. Когато отидох за първи път оградата си беше там.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същия бе освободен.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

Д. Г. Т. – ** години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Д. Т.:

Свидетеля Т. каза – Адвокат съм в САК. Познавам спорния имот много добре. Началото на 2000 г. водих дела на Р.П. наказателни и граждански и имаше проблеми с парите и ми предложи да продадем мястото, за да може да ми плати хонорара. Водил ме е на място и аз съм водил клиенти да гледаме имота. При посещенията ми никой не ми е правил забележка, че съм в чужд имот. Последно бях в имота преди около година. Последно, когато видях имота имаше ограда, но част от нея беше паднала. По пътя се правеха строителни работи. От една страна по нанагорната улица стоеше ограда с винкели и железни колци. От към съседния имот, където има построена къща, имаше някакви пана и голямо дърво. Никой не ми е заявил претенции, че съм 5 в чужд имот. Спирах колата отпред на улицата и показвах имота. Просто Р.П. беше по-труден човек, искаше повече пари, отколкото заслужава имота и затова не е станала сделка. Ние сме седели по 20/30 минути, отговаряхме на въпроси и си тръгвахме, никой не ми е правил забележки. Спирах пред имота.

С клиента съм влизал навътре, но беше кално когато влизахме и не беше удобно да се влезе. Имаше саморасли храсти и трева, нищо повече. Имота беше ограден към съседните къщи. Доколкото знам Р. имаше запори в банката и нямаше налични пари и за да мога да си получа хонорара водих клиенти, за да продадем този имот и да мога да бъда обезпечен. Като адвокат съм проверявал имотната партида на имота в ТР, до 2003 година имаше запор, след това падна. До 2005 година мисля, че беше свободен и съм водил клиенти. След това имаше нов запор и беше немислимо да водя клиенти, защото той не можеше да го продава. След 2009 г. също съм ходил. Тогава имота беше освободен и можеше да се продава. Нашите клиенти са постоянни и понякога не могат да платят и ни дават част от хонорара, след това допълват. Понякога ни дават имоти да търсим клиенти, за да можем да вземем пари. След 2009 г. беше паднал запора, тогава водих пак клиент. Не помня кога съм го проверявал за последно.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същия бе освободен.