Протокол № 165 от 16.03.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. Разград, 15.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330101254 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:49 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА, при редовно призоваване, не се явява представител.

Депозирана е молба-становище от процесуалния представител на същия за даване ход на делото в негово отсъствие.

ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА, призована по реда на чл. 47 от ГПК, се явява адв. Х. С. назначен за особен представител на същия.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ запита ответната страна дали оспорва облигационното отношение, поради това, че ответника не е подписал договора.

ДВ. С.: Възражението ни е относно липса на представителна власт на лицето подписало от страна мобилния оператор.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения: валиден договор за цесия, с който му е прехвърлено вземането на ответника, валиден договор за далекосъобщителни услуги между БТК ЕАД и ответника, че са предоставени услуги през исковия период, неизпълнение на задълженията от ответника и прекратяване на договора, че за тези суми е издадена заповед за изпълнение.

Обстоятелствата, от които произтичат възраженията на ответникалипса на валидно облигационно отношение, съответно прехвърляне на вземането от БТК ЕАД на ищеца

Правна квалификация на иска - чл.422 от ГПК, чл.79 от ЗЗД Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

Ищецът следва да докаже съществуването на валиден договор за цесия, с който е прехвърлено вземането на ответника, валиден договор за далекосъобщителни услуги между ответника и БТК ЕАД, изпълнението на задълженията по договора, предсрочно прекратяване на договора поради виновно неизпълнение от ответника, размера на претенцията.

Ответникът следва да докаже възраженията си.

1

АДВ. С.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими за изясняване предмета на спора, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА договор за цесия от 16.10.2018г., пълномощно, договор за цесия от 01.10.2019г, извлечение от Приложение №1 към договора, договори за мобилни услуги от 20.03.2017г. с приложения и допълнителни споразумения, заверени копия от фактури, ОУ, потвърждение по чл.99 ЗЗД, уведомление за цесия.

АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С.: Сключения между ответница и „БТК“ ЕАД договор за далекосъобщителни услуги е недействителен, тъй като е сключен от лице без представителна власт, Видно от представеното становище не се представени доказателства за това, че лицето, което е подписало договора за далекосъобщителни услуги № 1260726620032017 е без представителна власт.

Ищецът не представи доказателства, с които да докаже, че В.Б. е потребила мобилните услуги. Липсват и доказателства, които да доказват виновното поведение на ответникът въз основа на което договорът е предсрочно прекратен. Не е налице и писмено предупреждение с даден срок в него в съответствие с разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, след изтичането на който договорът ще се счита развален. Ищецът не представи доказателства, с които да установи вземането си на претендираното договорно основание и размер, както и изправността си, че през процесния период е извършена договорена в качествен срок доставка на далекосъобщителни услуги. Предвид на което моля да признаете за установено, че ответницата не дължи на „ЮБЦ“ ЕООД сумата от 41,20 лв. представляваща цена за предоставени и незаплатени далекосъобщителни услуги за периода от 22.03.18 г. до 21.06.2018 г.

НА особения представител се изплати внесения депозит. (изд. РКО – 150,00 лв.)

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с решение на 15.04.2022 година.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:57 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

2